Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2009 г. N Ф03-533/2009 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки грузов удовлетворен частично, поскольку суд, установив факт просрочки подачи вагона, недоказанность факта неподачи вагона под выгрузку в установленные сроки по вине грузополучателя, проверив расчет заявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней, при этом счел возможным снизить их размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2009 г. N Ф03-533/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.Я. Смагарев, представитель, доверенность от 19.05.2008 N 98, от ответчика: И.В. Козерод, ведущий юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008 N 608, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А73-7833/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 22202 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 22202 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 15000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судебными инстанциями не принято во внимание, что актом общей формы N 631021 подтверждается факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя. Ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права - статьи 68 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 0L07.2007 со станции Терентьевская ЗСЖД в адрес ОАО "Восточный порт" направлен груз - уголь битуминозный прочий, в том числе в вагоне N 56929938, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭД 357107, в которой указано об истечении срока доставки - 19.07.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 02.08.2007, то есть с просрочкой его доставки на 14 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 06.08.2007 N СОЖД-945/И/07 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что спорный вагон в пути следования на станции Карымская Забайкальской железой дороги из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технического брака, о чем составлен акт общей формы от 06.07.2007 N 402479, имеется также соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - ст. Находка-Восточная по дорожной ведомости (досылка) 15.07.2007; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 15.07.2007; под выгрузку вагон подан 02.08.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 846295.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки (14 суток) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст. Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 631021.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы, Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

Представленный в обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку акт общей формы NN 631021, согласно которому спорный вагон простаивал на станции Находка-Восточная по вине грузополучателя ввиду отказа в приемке под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов, судебными инстанциями не принят во внимание в связи со следующим.

Данный акт не подписан представителем порта, кроме того, на момент составления акта (18.07.2007) в адрес ОАО "РЖД" портом неоднократно направлялись заявки о подаче вагонов под выгрузку, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание несоответствие при указании причин просрочки доставки спорного груза, а именно, в акте общей формы N 631021 указано - отказ в приеме под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи вагонов; в ответе на претензию другая причина - простой на путях станции в накоплении по маркам угля для подачи к местам выгрузки в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

В этой связи судебные инстанции, установив факт просрочки подачи вагона на 14 суток, недоказанность факта неподачи вагона под выгрузку в установленные сроки по вине грузополучателя, проверив расчет заявленной суммы, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза. При этом, применив правила статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд счел возможным снизить размер пеней до 15000 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы со ссылкой на статью 68 АПК РФ о том, что суд в качестве доказательства причин простаивания вагона на путях станции Находка-Восточная по вине грузополучателя должен был рассматривать только акт общей формы N 631021, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, установив, что акт общей форма N 631021 не подписан представителем порта, судебные инстанции оценили взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А73-7833/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.