Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2009 г. N Ф03-585/2009 В иске о признании незаконными бездействия и действий ответчика при исполнении закона, повлекших неправомерный отказ в переоформлении договоров, заключенных с обществом, на пользование рыбопромысловыми участками и выставление промысловых участков на конкурс, а также об обязании ответчика устранить указанные нарушения путем расторжения договоров, заключенных в отношении промысловых участков с обществами, отказано ввиду отсутствия у заявителя права пользования рыбопромысловыми участками и ничтожности договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2009 г. N Ф03-585/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лысов О.П. - доверенность от 16.02.2009, б/н от ответчика: Ахмадьянова Т.Г. - доверенность от 27.01.2009 N 07/391, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания" на решение от 14.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А73-8714/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания" о признании незаконными действий, бездействия Амурского территориального управления Росрыболовства, обязании Амурского территориального управления Росрыболовства расторгнуть договоры на пользование рыбопромысловыми участками, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак", общество с ограниченной ответственностью "Транзит".

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная прибрежная компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения предмета заявления) о признании на основании ст. 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" незаконными бездействия и действий Амурского территориального управления Росрыболовства (далее - Терруправление) при исполнении указанного закона, повлекших неправомерный отказ в переоформлении договоров от 24.04.2006, заключенных с ООО "Востокрыба", на пользование рыбопромысловыми участками N ПР-37, ПР-38, ПР-45, ПР-46 Советско-Гаванского района Хабаровского края и выставление промысловых участков на конкурс, а также об обязании Теруправления устранить указанные нарушения путем расторжения договоров, заключенных в отношении промысловых участков N 21, 31, 35, 36 с ООО "ДВ Рыбак" и ООО "Транзит".

Определением суда от 09.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ДВ Рыбак" и ООО "Транзит".

Решением от 14.11.2008, оставленным без изменения, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, в иске отказано ввиду отсутствия у заявителя права пользования рыбопромысловыми участками и ничтожности договоров от 24.04.2006, заключенных Теруправлением с ООО "Востокрыба".

ООО "Восточная прибрежная компания" заявило кассационную жалобу, мотивированную нарушением судами норм материального права, приобретением им права пользования рыбопромысловыми участками от ООО "Востокрыба";, а также необоснованностью вывода судов о ничтожности договоров от 24.04.2006.

В отзыве на кассационную жалобу Теруправление доводы заявителя отклонило ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции представитель заявителя ее поддержал в полном объеме.

Представитель Теруправления доводы ООО "Восточная прибрежная компания" отклонил, заявил ходатайство о замене участвующего в деле Амурского территориального управления Росрыболовства на Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и пояснил, что на момент обращения ООО "Восточная прибрежная компания" в суд ФГУ "Амуррыбвод" подчинялось Росрыболовству.

Жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства (ст. 156 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Заявление о признании незаконными бездействия Теруправления и отказ этого лица в переоформлении на ООО "Восточная прибрежная компания" договоров от 24.06.2006 на пользование рыбопромысловыми участками N ПР-37, ПР-38, ПР-45, ПР-46 (далее - рыбопромысловые участки), заключенных с ООО "Транзит" и ООО "ДВ Рыбак", обосновано статьей 39 Закона "О рыболовстве" в связи с просрочкой оформления на заявителя указанных договоров и получением письменного отказа в их переоформлении (письма Теруправления от 17.03.2008 N 02/310, от 30.09.2007 N 966, от 07.05.2008 N 62/1205).

С заявлением о признании незаконными бездействия и действий Теруправления в суд представлены: договоры на пользование рыбопромысловыми участками от 20.04.2000, заключенные на пять лет между ФГУ "Амуррыбвод" и ООО "Востокрыба", и от 24.06.2006 со сроком действия до 31.12.2011, документы по реорганизации ООО "Востокрыба" в форме выделения из его состава и образования ООО "Восточная рыбопромысловая компания", договоры от 20.06.2008, заключенные в отношении спорных участков с ООО "ДВ Рыбк"? ООО "Транзит", по результатам конкурсов.

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции обосновано установил, что договоры на пользование рыбопромысловыми участками, заключенные ООО "Востокрыба" на пять лет (действовавшие до 21.04.2005), не содержат условий о том, что они продляются на новый срок, а договоры от 24.06.2006 заключены через год после окончания срока действия предыдущих сделок.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно поддержан вывод суда первой инстанции о том, что договоры на пользование рыбопромысловыми участками от 24.04.2006, которые ООО "Восточная рыбопромысловая компания" считает незаконно прекращенными, не подпадают под признаки договоров, подпадающих под действие ст. 39 Закона "О рыболовстве" и подлежащих переоформлению вне конкурсов.

Принятые по делу решение и постановление в кассационной жалобе обжалуются со ссылкой на то, что согласно статье 39 Закона "О рыболовстве", введенного в действие с 01.01.2005, то есть до истечения срока, на который заключались договоры от 20.04.2000, государственный региональный орган по рыболовству обязан был переоформить их без проведения конкурса.

В данной части кассационная жалоба признается несостоятельной, так как эти доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, а доказательства отказа органа государственной исполнительной власти от переоформления договоров, заключенных с ООО "Востокрыба", в материалах дела отсутствуют.

В обжалуемых судебных актах имеются, кроме того, выводы о ничтожности указанных договоров, о недоказанности получения заявителем от реорганизованного лица права пользования рыбопромысловыми участками.

При отсутствии в деле доказательств переоформления в установленном законом порядке ранее заключенных договоров на пользование рыбопромысловыми участками (от 20.04.2000) указанные выводы судов не влияют на разрешение спора по существу, поэтому кассационная жалоба подлежит отклонению в полном объеме.

Поскольку на момент обращения ООО "Восточная рыбопромысловая компания" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия государственного органа исполнительной власти вышестоящим органом по отношению к ФГУ "Амуррыбвод" было Росрыболовство, поэтому судом кассационной инстанции, указанное лицо заменено на действующий государственный орган - Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в связи с предъявлением документов по его реорганизации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А73-8714/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.