Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2009 г. N Ф03-1222/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, отказано, поскольку в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф03-1222/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" - Киселев А.В., представитель по доверенности от 01.04.2009 N 1, от Камчатской таможни - Спицына А.Л., представитель по доверенности от 31.12.2008 N 11/9968, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" на решение от 09.10.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А24-2570/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10705000-146/2007 от 04.06.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Шинторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10705000-146/2007 от 04.06.2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что новые автомобильные шины, являющиеся предметом административного правонарушения, не являются собственностью общества, в связи с чем на нем не лежит обязанность декларировать товар, принадлежащий иным лицам. Кроме этого, заявитель считает, что экспертное заключение N 5508 от 17.04.2008 является недопустимым доказательством, поскольку эксперт Яслинский В.В. не обладает специальными познаниями в области оценки.

Таможней в отзыве на жалобу и ее представителем в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонены, предложено оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта N 009-TN/07 от 07.11.2007, заключенного между японской компаний "Tyre Network" и обществом, в декабре 2007 года на таможенную территорию Российской Федерации поступили товары: шины из вулканизированной резины б/у, пригодные для дальнейшего использования различных наименований в количестве 810 штук, колеса из черных металлов для автомобилей с шинами, б/у - 62 штуки, станок для балансировки колес автомобилей в родеальном и осевом направлениях, б/у - 1 штука, о чем в Камчатскую таможню подана грузовая таможенная декларациям 10705030/181207/0003184 (далее - ГТД N 3184).

19.12.2007 разрешен выпуск товара для внутреннего потребления.

В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного осмотра при выдаче товаров со склада временного хранения таможенным органом выявлено, что в контейнере GESU 43587070, помимо заявленных товаров, находятся шины пневматические без видимых следов эксплуатации, производства Японии в количестве 64 штук, которые на основании протокола изъятия от 20.12.2007 помещены на ответственное хранение в СВХ ОАО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении N 10705000-146/2007 и последующего привлечения общества постановлением от 04.06.2008 к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 339200 руб. без конфискации указанных товаров.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что незаявление обществом сведений в ГТД N 3184 о фактически перемещенном на таможенную территорию Российской Федерации товаре - шинах пневматических, новых в количестве 64 штук, носит характер противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, образует состав административного правонарушения, в связи с чем общество правомерно привлечено таможней к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что незаявленные им в таможенной декларации товары - шины пневматические поступили в адрес физических лиц и не являлись предметом внешнеторговой сделки, в связи с чем у общества отсутствовала обязанность осуществлять декларирование данных товаров, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку поступившие в адрес общества товары являются одной партией, и согласно инвойсу и коносаменту их общее количество составляет 941 единицу, включая шины новые в количестве 68 штук (фактически 64 штуки). Кроме этого, судом установлено, что материалами дела подтверждается факт оплаты обществом всей партии товаров, что так же является доказательством принадлежности указанных шин именно обществу.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии судом в качестве доказательства экспертного заключения N 5508 от 17.04.2008, поскольку эксперт Яслинский В.В. не обладает специальными познаниями в области оценки, так же судом кассационной инстанции отклоняется на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Из материалов дела следует, что экспертиза проведена Яслинским В.В. - экспертом по оценке автотранспортных средств, автомобильным механиком, имеющим стаж работы практикующего автоэксперта более 5 лет, являющимся начальником отдела оценки автотранспортных средств ООО КГ "Капитал Плюс", в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о наличии у эксперта специальных познаний, позволяющих ему производить товароведческую стоимостную экспертизу спорного товара.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит жалобу общества не подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При подаче кассационной жалобы обществом ошибочно уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату, так как в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А24-2570/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.