Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1173/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды в результате неисполнения ответчиком договора о присоединении и взаимодействии операторов и нарушения правил присоединения операторов отказано по мотиву недоказанности истцом размера упущенной выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 апреля 2009 г. N Ф03-1173/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" - гл. инженер Гук А.А. по доверенности от 02.03.2009 N 005, от ответчика: Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (ОАО "Дальсвязь") - нач. отдела правового обеспечения Сверидова Н.М. по доверенности от 23.01.2009 N ДСВ-5/ГД, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транссвязьтелеком" на решение от 08.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А51-3712/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Транссвязьтелеком" к ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (ОАО "Дальсвязь") о взыскании 6710005 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" (ОАО "Дальсвязь") о взыскании 6710005 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2005 по 23.08.2006 в результате неисполнения ответчиком договора о присоединении и взаимодействии операторов от 21.02.2005 N 41-2005 и нарушения правил присоединения операторов.

В порядке статьи 39 АПК РФ Арбитражный суд Амурской области определением от 27.03.2008 удовлетворил ходатайство ОАО "Дальсвязь" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2008 исковое заявление ООО "Транссвязьтелеком" принято по подсудности и возбуждено производство по делу.

Решением от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении искового требования обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" отказано по мотиву недоказанности истцом размера упущенной выгоды.

Не согласившись с решением от 08.08.2008 и постановлением апелляционного суда от 22.12.2008, ООО "Транссвязьтелеком" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о достоверности и достаточности представленных по делу доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды.

Представитель ООО "Транссвязьтелеком" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОAО "Дальсвязь" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя выразило согласие с решением от 08.08.2008 и постановлением апелляционного суда от 22.12.2008, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2006 по делу N А51-5504/2005 28-198 договор о присоединении и взаимодействии операторов ОАО "Дальсвязь" и ООО "Транссвязьтелеком" от 21.02.2005 N 41-2005 признан заключенным между сторонами, в связи с чем ответчик 24.02.2005 во исполнение условий данного договора должен был направить в адрес истца счет для оплаты услуг по предоставлению точек доступа к сети связи общего пользования ОАО "Дальсвязь".

Истец в результате неисполнения обязательств со стороны ОАО "Дальсвязь" по предоставлению точки присоединения не имел возможности оказывать услуги телефонной связи, а также заключать договоры с абонентами.

Указанное выше обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Транссвязьтелеком" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая истцу в удовлетворении искового требования, арбитражные суды первой и второй инстанций исходили из недоказанности обществом размера заявленных ко взысканию убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность расчета убытков, заявленных истцом в иске.

Так представленный истцом расчет неполученного дохода в заявленный в иске период определен им по аналогии с прибылью в период с сентября 2006 по январь 2008 года (с момента получения возможности по оказанию услуг связи). При этом истец не доказал, что такой доход является постоянным, определенным по усредненным показателям, с равным притоком новых абонентов, и не является результатом повышенного спроса в начальный период.

По правилам статьи 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена или исключена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Так согласно подпункту 5 пункта 3.2 договора от 21.02.2005 N 41-2005 ОАО "Дальсвязь" осуществляет мероприятия присоединения к сети связи общего пользования после поступления платы на расчетный счет ОАО "Дальсвязь", но не позднее 10 дней с момента получения копии разрешения Госсвязьнадзора на эксплуатацию соответствующего объекта связи.

В целях уменьшения убытков ответчика при наличии подписанного договора о присоединении ООО "Транссвязьтелеком" не использовало возможность внесения платы на расчетный счет ОАО "Дальсвязь", не дожидаясь выставления им счета.

Истец ссылается на письмо от 14.03.2005, которым он предлагал выставить счет на оплату и включил в расчет убытков период с 01.04.2005, тогда как в отношении договора о присоединении и межсетевом взаимодействии операторов сетей электросвязи до 15.05.2006 происходили судебные разбирательства по неурегулированным вопросам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А51-3712/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.