Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 05АП-1986/2008

г. Владивосток

Дело N А51-3712/2008 42-164

22 декабря 2008 г.

N 05АП-1986/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 18.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Шевченко

при участии:

от истца - Гук А.А. (дов. N 016 от 24.11.2008, водит.удост. 28ЕЕ933773);

от ответчика - Андрианов Р.В. (дов. N ДВС-11/ГД от 17.12.2007, гр.п. 46 01 827277); Сверидова Н.М. (дов. N ДВС-5/ГД от 14.05.2008, гр.п. 05 03 266345);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2008 по делу N А51-3712/2008 42-164, принятое судьей А.К. Калягиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"

к открытому акционерному обществу "Дальсвязь"

о взыскании 6 710 005 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная компания электросвязи" о взыскании 6 710 005 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2005 по 23.08.2006, причиненных действиями истца по неисполнению договора о присоединении и взаимодействии операторов N 41-2005 от 21.01.2005, нарушением правил присоединения операторов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предоставил истцу доступ к сети общего пользования ответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2008 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что размер упущенной выгоды истцом не доказан.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела и сделал необоснованный вывод о недоказанности истцом упущенной выгоды.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразил, указал, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Дальсвязь" в письменном отзыве не апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по апелляционной жалобе возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5504/05 28-198 от 14.03.2006 признан заключенным договор N 41-2005 о присоединении и взаимодействии операторов между ОАО "Дальсвязь" и ООО "Транссвязьтелеком" от 21.01.2005. этим же судебным актом установлено, что указанный договор заключен сторонами 21.02.2005, в связи с чем ответчик во исполнение принятых на себя обязательств должен был направить в адрес истца счет для оплаты услуг по предоставлению точек доступа к сети связи общего пользования ОАО "Дальсвязь" 24.02.2005.

Согласно пункту 3.2 договора, для предоставления точек доступа к сети связи общего пользования ОАО "Дальсвязь" выставляет счет на оплату услуги по присоединению в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ООО "Транссвязьтелеком" 14.03.2005 направило ответчику письмо с просьбой выслать счет для оплаты услуги по предоставлению точки подключения цифрового тракта.

В результате того, что ОАО "Дальсвязь" в нарушение пункта 3.2 договора от 21.02.2005 своевременно не выставило счета истцу, нарушив свои договорные обязательства истец не имел возможности оказывать услуги местной телефонной связи, заключать договоры с абонентами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцом размер упущенной выгоды исчислен исходя из того, что размер убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.04.2005 по 23.08.2006 в сумме 6 710 005 руб. аналогична результатам его работы по оказанию услуг местной телефонной связи за период с сентября 2006 г. по январь 2008 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцу необходимо доказать факт нарушения ответчиком обязательств по договору, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер причиненных истцу убытков.

Отсутствие доказательств хотя бы по одному из указанных элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и неправомерные действия ответчика стали причиной, лишившей его возможности получить прибыль от оказания услуг связи.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что они не подтверждает заявленный истцом размер упущенной выгоды. Представленный истцом расчет и доказательства, представленные в его подтверждение, не могут быть признаны судом достоверными и достаточными доказательствами по делу.

В обоснование своих доводов истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что результаты его работы по оказанию услуг местной сети связи за период с сентября 2006 год по январь 2008 год были бы такими же, что и за период с апреля 2005 года по август 2006 года и составили бы аналогичную сумму - 6 710 005 руб.

Наличие потенциальной возможности у истца достичь таких же показателей при оказании услуг местной сети связи в спорный период не свидетельствует о том, что такие показатели и результат работы однозначно могли быть достигнуты истцом в спорный период. Так, на результат работы влияет ряд субъективных и объективных факторов, таких как наличие клиентской базы в тот или иной период, разветвленной сервисной и рекламной поддержки оператора местной связи, условия конкурентной среды и объем рынка в месте оказания таких услуг истцом, затраты истца на оказание услуг местной сети связи в первоначальный и последующие периоды деятельности.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств подтверждающих размер причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды (заключенных с контрагентами договоров и/или контрактов, которые были не исполнены истцом в результате нарушения ответчиком договорных обязательств и в результате чего у истца возникли убытки), то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2008 по делу N А51-3712/2008 42-164 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко