Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 апреля 2009 г. N Ф03-1139/2009 Поскольку кассационная жалоба общества удовлетворена, вместе с тем, истец отказался от дальнейшей судебной защиты своего материального права на иск, судом правильно, в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства, распределены судебные расходы по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 апреля 2009 г. N Ф03-1139/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края на определение от 21.11.2008 по делу N А51-2144/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Артем" о взыскании 3976 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

В судебном заседании 31.03.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 07.04.2009.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Артем" (далее - ООО "АТП "Артем", общество) с иском о взыскании 3976 руб., составляющих плату за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования согласно пункту 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996, в редакции от 22.01.2004).

Решением от 22.04.2008 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008 решение от 22.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

До принятия решения департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска без указания мотивов своего ходатайства и просил прекратить производство по делу, рассмотрев настоящее заявление без участия представителя истца.

Определением суда от 21.11.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом с департамента в пользу ООО "АТП "Артем" в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ взыскана государственная пошлина по кассационной жалобе.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент просит отменить определение от 21.11.2008 в части взыскания с него государственной пошлины по кассационной жалобе.

В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 418 от 29.07.2008, то департамент заявил отказ от иска, против которого ответчик не возражал, в связи с чем судом прекращено производство по делу, поэтому в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по кассационной жалобе подлежат возврату из бюджета. Таким образом, по мнению заявителя, взыскание указанных судебных расходов с него в пользу ответчика является неправомерным.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом обоснованности доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с принятием отказа от иска, заявленного департаментом, суд установил, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что согласуется с положением части 5 статьи 49 АПК РФ.

Доводы департамента, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба общества удовлетворена, вместе с тем, истец отказался от дальнейшей судебной защиты своего материального права на иск, то судом правильно в соответствии с требованиями частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ распределены судебные расходы по кассационной жалобе.

Не основан на нормах действующего законодательства и не подтверждается материалами дела довод департамента о том, что им заявлен отказ от иска в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком.

Имеющийся в материалах дела текст отказа от иска такого довода, как и доказательств в его подтверждение, не содержит.

Более того, представленная с кассационной жалобой копия платежного поручения N 418 от 29.07.2008 свидетельствует о перечислении департаменту дорожного хозяйства долга ООО "АТП "Артем" по исполнительному листу N А51-2144 от 22.04.2008. Исполнительное производство возбуждено отделом судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, которая не была уплачена при ее подаче в связи с отсутствием финансирования департамента на эти цели, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с департамента в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.11.2008 по делу N А51-2144/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,