Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1179/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение правил и норм пожарной безопасности отказано, т.к. суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1179/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 11 с. Рисовое Анучинского района Приморского края на решение от 24.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А51-9507/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа N 11 с. Рисовое Анучинского района Приморского края к отделу государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2008 N 230 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления от 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа N11 с. Рисовое Анучинского района Приморского края (далее - МОУ школа N 11, образовательное учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее - административный орган, отдел пожарного надзора) от 25.08.2008 по делу об административном правонарушении N 230 о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, в удовлетворении заявленных требований образовательному учреждению отказано. Судебные инстанции сочли доказанным факт нарушения МОУ школа N 11 правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришли к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решениями суда, образовательное учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация Анучинского района Приморского края как собственник имущества и распорядитель материально-финансовых средств на обеспечение деятельности с учетом всех норм и требований. Не оспаривая факт нарушения требований пожарной безопасности, учреждение утверждает, что не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности, устранение выявленных административным органом нарушений, уплату штрафа. Вместе с тем ссылается на то, что в настоящее время устранены практически все выявленные административным органом правонарушения. В жалобе также заявлено ходатайство об ее рассмотрении без участия представителя школы.

Отдел пожарного надзора отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом 21.08.2008 на основании распоряжения от 18.08.2008 N 209 проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении здания школы, расположенной по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Рисовое, ул. Школьная, 13, в ходе которой установлены следующие нарушения: отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуации людей при пожарах (пункт 1.2; таблица 1, таблица 2 НПБ 104-03; пункт 3 ППБ 01-03), план эвакуации выполнен с нарушениями ГОСТа Р 12.2.143-2002 г.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 21.08.2008 N 209 и отражен в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2008 N 230. На основании рассмотренных материалов дела об административном правонарушении 25.08.2008 административным органом вынесено постановление N 230 о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МОУ школа N 11 оспорило его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы законодательства о пожарной безопасности, пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения образовательного учреждения к административной ответственности, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 N 313, Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 N 315 и Нормах пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС от 20.06.2003 N 323.

В силу пункта 1 ППБ 01-03 данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно пункту 3.1 НПБ 104-03 оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из способов или их комбинацией, в том числе подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей.

Таблицами 1 и 2 НПБ 104-03 определяется тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения, в том числе для школ.

Пунктом 4.6 ГОСТ Р 12.2.143-2002 установлено, что планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений в соответствии с требованиями подпунктов 6, 7 настоящего стандарта.

В нарушение приведенных выше норм и правил пожарной безопасности в помещениях здания МОУ школа N 11 на момент проверки отсутствовала система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, а план эвакуации не соответствовал пункту 6.7 ГОСТа Р 12.2.143-2002 г.

Факт совершения образовательным учреждением административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности судом обеих инстанций установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем заявитель жалобы считает, что ответственность за выявленные административным органом нарушения должна нести администрация района как собственник имущества и распорядитель материально-финансовыми средствами на обеспечение деятельности школы.

Данный довод является ошибочным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом обеих инстанций установлено, что Муниципальное образовательное учреждение - основная общеобразовательная школа N 11 с. Рисовое Анучинского района Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство о госрегистрации от 29.06.2001 N 4164), в связи с чем обоснованным является вывод суда о правомерном привлечении к административной ответственности по указанной выше норме права именно МОУ школа N 11 в лице руководителя образовательного учреждения - директора Шевелева А.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что школа не имеет средств на обеспечение должного состояния пожарной безопасности, устранение выявленных административным органом нарушений, уплату штрафа был также предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, ему дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу предоставленных суду кассационной инстанции статьей 286 названного Кодекса полномочий доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, оцененных обеими судебными инстанциями, не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А51-9507/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.