Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1566/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, суду следует с учетом имеющихся в деле доказательств проверить представленный истцом расчет суммы процентов и рассмотреть доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 апреля 2009 г. N Ф03-1566/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4733/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на постановление от 11.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10692/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха" к муниципальному образованию Амурский муниципальный район Хабаровского края о взыскании 324356 руб. 25 коп. процентов.

Резолютивная часть постановления от 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Амурский муниципальный район Хабаровского края (далее - муниципальное образование) о взыскании 324356 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2007 по 12.09.2008 в связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2008 иск удовлетворен полностью в связи с установленным фактом наличия задолженности муниципального образования перед обществом на сумму 5 241934 руб. 94 коп., на которую истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение от 24.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит постановление апелляционного суда от 11.02.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов апелляционного суда о размере задолженности ответчика имеющимся в деле доказательствам; о частичном погашении ответчиком задолженности путем передачи истцу имущества, на что указано в исполнительном листе; о неприменении апелляционным судом статьи 401 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае ввиду отсутствия вины муниципального образования в неисполнении требований исполнительного листа по причине дефицита бюджетных средств.

ООО "Веха" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что стоимость переданного истцу имущества уже учитывалась им при расчете задолженности ответчика, на которую начислены проценты.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 11.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 с МУП ЖЭУ п. Известковый в пользу ООО "Веха" взыскано 6076369 руб. 09 коп., из которых 5576369 руб. 09 коп. - основной долг и 500000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 44421 руб. 40 коп.

После вступления названного решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист от 20.07.2004 N 0037294.

Определением суда от 15.05.2006 произведена замена должника - МУП ЖЭУ п. Известковый на муниципальное образование на основании заключенного между ними договора о переводе долга от 27.09.2004 N 15.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 по делу N А73-11134/07-35 с муниципального образования в пользу ООО "Веха" в связи с непогашением задолженности, взысканной решением суда от 14.05.2004, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 18.12.2007.

Дальнейшее неисполнение муниципальным образованием денежного обязательства послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных за период с 19.12.2007 по 12.09.2008.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, суд первой инстанции указал, что первоначальный должник - МУП ЖУЭ п. Известковый, частично погасил основной долг на общую сумму 878855 руб. 55 коп. На этом основании суд сделал вывод о том, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом на сумму 5241934 руб. 94 коп., в связи с чем признал требования истца о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму, правомерными и соответствующими статье 395 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе муниципального образования, признал вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Между тем апелляционный суд, оставляя решение от 24.11.2008 без изменения, не выполнил требования статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, не рассмотрел доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в том числе о нарушении судом первой инстанции статей 68, 71 АПК РФ и о несоответствии вывода суда первой инстанции о размере задолженности имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из дела, в обоснование апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции размера задолженности, на которую начислены проценты, ответчик указывал на погашение задолженности перед обществом на общую сумму 2633855 руб. 55 коп., в том числе путем передачи взыскателю лесосечного фонда стоимостью 1475000 руб. и модуля "Кисловодск" стоимостью 250000 руб. В подтверждение этих обстоятельств ответчик ссылался на имеющийся в деле исполнительный лист от 20.07.2004 N 0037294, в котором остаток долга ответчика по состоянию на 24.05.2007 определен судебным приставом-исполнителем в размере 3523224 руб. 45 коп.

В нарушение статьи 71 АПК РФ апелляционный суд не дал оценку исполнительному листу от 20.07.2004, не рассмотрел доводы апелляционной жалобы о неправильном определении суммы задолженности, на которую начислены проценты, и не указал в судебном акте мотивы, по которым эти доводы отклонены. При этом апелляционный не проверил правильность расчета суммы процентов, произведенного судом первой инстанции исходя из суммы основного долга 5241934 руб. 94 коп., и оставил без внимания расчет суммы процентов истца (л.д. 6), в котором сам истец указывает остаток задолженности ответчика в размере 3888386 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда принятое с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует с учетом имеющихся в деле доказательств проверить представленный истцом расчет суммы процентов и рассмотреть доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 11.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-10692/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.