Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4733/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения арбитражного суда, апелляционному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении, и определить размер задолженности ответчика, на которую начисляются проценты, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2009 г. N Ф03-4733/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бовкало В.В., представитель по доверенности от 28.08.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А73-10692/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веха" к муниципальному образованию Амурский муниципальный район Хабаровского края о взыскании 324356 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Веха" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию Амурский муниципальный район Хабаровского края (далее - муниципальное образование) о взыскании 324356 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2007 по 12.09.2008 в связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009, иск удовлетворен полностью в связи с установленным судами наличием задолженности муниципального образования перед обществом на сумму 5241934 руб. 94 коп., на которую истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2009 года постановление апелляционного суда отменено в связи с нарушением судом статей 71, 268 АПК РФ и дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд постановлением от 29.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Апелляционный суд признал правильным расчет предъявленных ко взысканию процентов, исходя из имеющейся на момент рассмотрения спора задолженности ответчика перед истцом в размере 3888386 руб. 65 коп. (без НДС).

В кассационной жалобе ответчик просит постановление апелляционного суда от 29.05.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о невыполнении апелляционным судом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 24.04.2009; о неправильном определении размера задолженности, на которую начислены проценты; о частичном погашении задолженности путем передачи истцу имущества, на что указано в исполнительном листе от 20.07.2004 N 0037294 по делу N А73-1565/2004-31.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Веха" указывает на несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела и считает, что стоимость переданного имущества на общую сумму 1750000 руб. учитывалась истцом при определении размера задолженности. В то же время истец обращает внимание на то, что акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2004 по 31.03.2006, который исследовался апелляционным судом, составлен с учетом другого исполнительного листа от 20.07.2004 N 0037295, выданного также в рамках дела N А73-1565/2004-31, в части обязанности МУП ЖЭУ п. Изветковый возвратить обществу арендованное имущество. В связи с этим указанное ответчиком имущество, по мнению истца, передано ООО "Веха" по исполнительному листу N 0037295 и стоимость этого имущества не должна учитываться при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель муниципального образования, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Представитель ООО "Веха" предложил оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 29.05.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что названный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2004 по делу N А73-1565/2004-31 с МУП ЖЭУ п. Известковый в пользу ООО "Веха" взыскано 6076369 руб. 09 коп., включая 5576369 руб. 09 коп. основного долга. Кроме того, названным решением суд обязал ответчика возвратить ООО "Веха" арендованное имущество.

После вступления названного решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист от 20.07.2004 N 0037294 на взыскание в пользу ООО "Веха" 6076369 руб. 09 коп.

Определением суда от 15.05.2006 произведена замена должника - МУП ЖЭУ п. Известковый на муниципальное образование на основании заключенного между ними договора от 27.09.2004 N 15 о переводе долга в части взыскания 6076369 руб. 09 коп. и 44421 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 по делу N А73-11134/07-35 с муниципального образования в пользу ООО "Веха" в связи с непогашением задолженности, взысканной решением суда от 14.05.2004, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2006 по 18.12.2007.

Дальнейшее неисполнение муниципальным образованием денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО "Веха" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных за период с 19.12.2007 по 12.09.2008.

Удовлетворяя исковые требования общества в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции указал, что первоначальный должник - МУП ЖУЭ п. Известковый, частично погасил основной долг на сумму 878855 руб. 55 коп. С учетом этого суд признал, что ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом на сумму 5241934 руб. 94 коп., на которую истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный истцом акт сверки взаиморасчетов между ООО "Веха" и МУП ЖЭУ п. Известковый за период с 01.01.2004 по 31.03.2006, пришел к выводу о частичном погашении первоначальным должником основного долга лишь на сумму 878855 руб. 55 коп.

Одновременно с этим апелляционный суд в постановлении от 29.05.2009 указал на то, что в названном акте сверки отражены стоимость модуля - 250000,00 руб. и стоимость лесосечного фонда - 1475000 руб. и сделал вывод, что указанные суммы были учтены сторонами при подведении итоговой суммы задолженности ответчика по акту сверки - 5248224 руб. 46 коп.

Проверяя предъявленный расчет суммы иска, апелляционный суд посчитал, что задолженность ответчика, на которую истцом начислены проценты, представляет собой разницу между 5620790 руб. 49 коп. - суммой основного долга и государственной пошлины, взысканной по делу N А73-1565/2004-31, и 878855 руб. 55 коп. - суммой частичного погашения долга и составляет 3888386 руб. 65 коп. (без НДС).

На основании этого апелляционный суд признал расчет истца правильным, а выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов в размере 324356 руб. 25 коп. - обоснованными.

Однако выводы апелляционного суда о размере задолженности ответчика, на которую начислены проценты, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Так, в материалах дела имеется исполнительный лист от 20.07.2004 N 0037294, выданный арбитражным судом по делу N А73-1565/2004-31, в котором остаток долга ответчика по состоянию на 24.05.2007 определен в размере 3523224 руб. 45 коп., с учетом уплаты взыскателю 878855 руб. 55 коп., а также передачи ему лесосечного фонда стоимостью 1475000 руб. и модуля "Кисловодск" стоимостью 250000 руб. Сведения о том, что лесосечный фонд и модуль "Кисловодск" передавались взыскателю в связи с исполнением иного обязательства должника, в исполнительном листе отсутствуют.

Указанные обстоятельства приводились ответчиком в обоснование его доводов и возражений в части неправильного определения размера задолженности. Истец в свою очередь не отрицал факт передачи ему указанного имущества на сумму 1725000 руб.

В постановлении суда кассационной инстанции от 24.04.2009 апелляционному суду предлагалось при новом рассмотрении дела проверить представленный истцом расчет суммы процентов с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе исполнительного листа от 20.07.2004, и рассмотреть доводы апелляционной жалобы ответчика в полном объеме.

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В нарушение части 2 статьи 289 АПК РФ, а также статей 71, 271 АПК РФ апелляционный суд не выполнил обязательные для него указания арбитражного суда кассационной инстанции, не дал оценку исполнительному листу от 20.07.2004, не рассмотрел доводы ответчика о неправильном определении суммы задолженности, на которую начислены проценты, и не указал в судебном акте мотивы, по которым эти доводы отклонил.

Ссылка апелляционного суда в постановлении от 29.05.2009 на то, что стоимость переданного истцу имущества на общую сумму 1725000 руб. отражена в акте сверки по состоянию на 31.03.2006 и истец учитывал эту сумму при расчете процентов, не согласуется с расчетом задолженности ответчика, приведенном судом в обжалуемом постановлении. Кроме того, судом не установлена относимость акта сверки от 31.03.2006 к правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением требований исполнительного листа от 20.07.2004 N 0037294.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 29.05.2009, принятое с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует выполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 24.04.2009, и определить размер задолженности ответчика, на которую начисляются проценты, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе исполнительного листа от 20.07.2004 N 0037294.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А73-10692/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.