Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1599/2009 "Согласно положениям ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд при осуществлении проверки оспариваемого акта или его отдельного положения должен установить соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Водоканал" - Паршиков А.Г., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 45/ю, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение от 20.02.2009 по делу N А51-6843/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" к администрации города Владивостока, третье лицо: открытое акционерное общество "Владивостокский морской рыбный порт", о признании недействующим нормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Владивостока от 30.11.2001 N 1847 "Об утверждении тарифа на услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по пропуску сточных вод для муниципальных потребителей и себестоимости для прочих потребителей" (далее - постановление N 1847).

Определением от 13.08.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд признал оспариваемый нормативный правовой акт необладающим юридической силой, поскольку он не был официально опубликован.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 N Ф03-4778/2008 определение от 13.08.2008 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение. Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что содержание оспариваемого постановления было доведено до ОАО "Водоканал" 08.12.2005, следовательно, суд первой инстанции должен был рассмотреть требования общества по существу, проверив оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также выяснить, затрагивает ли он права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением от 20.02.2009 в удовлетворении заявленного требования ОАО "Водоканал" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" предлагает решение суда отменить и принять новое решение о признании обжалуемого нормативного акта недействующим.

В обоснование жалобы общество указало на то, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а, следовательно, вступает в силу лишь после его официального опубликования. Поскольку оспариваемое постановление не опубликовано в установленном законом порядке, то оно не может порождать правовых обязанностей и применяться в гражданско-правовых отношениях. Следовательно, ознакомление ОАО "Водоканал" с содержанием данного постановления в частном порядке не наделяет этот документ юридической силой.

Заявитель жалобы также считает, что оспариваемое постановление нарушает его права и экономические интересы в сфере предпринимательской деятельности, что выражается в установлении для ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" тарифа на услуги, размер которого превышает тариф на аналогичные услуги, установленные для ОАО "Водоканал".

Изложенные в жалобе доводы представитель ОАО "Водоканал" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представители администрации города Владивостока и ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" в заседании суда кассационной инстанции не участвовали, в отзывах на жалобу доводы ОАО "Водоканал" отклонили и просили решение суда оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителя ОАО "Водоканал", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2001 администрацией города Владивостока принято постановление N 1847 "Об утверждении тарифа на услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по пропуску сточных вод для муниципальных потребителей и себестоимости для прочих потребителей".

В соответствии с названным постановлением с 01.12.2001 установлены тарифы на услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по пропуску сточных вод для муниципальных потребителей в размере 5,88 руб. за 1 куб.м. и себестоимость на услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по пропуску сточных вод для прочих потребителей в размере 5,52 руб. за 1 куб.м.

ОАО "Водоканал", посчитав данное постановление незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Установив, что обжалуемый акт распространяет свое действие на неограниченный круг лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли ли конкретные правоотношения между портом и каким-либо потребителем его услуг, суд сделал правильный вывод о том, что постановление N 1847 является нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, предусмотрено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после официального опубликования (обнародования).

При этом целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании, либо доведения его до сведения заинтересованных лиц в ином порядке.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем жалобы, что содержание постановления N 1847 было доведено до ОАО "Водоканал" 08.12.2005, следовательно, право заинтересованного лица на ознакомление с оспариваемым нормативным актом в рассматриваемом случае соблюдено, и у суда отсутствовали основания для признания постановления N 1847 недействующим по причине его неопубликования.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не выполнил требования части 4 статьи 194 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд при осуществлении проверки оспариваемого акта или его отдельного положения должен установить соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд, ссылаясь на требование пункта 4 части 1 статьи 193 АПК РФ, сделал ошибочный вывод о том, что отсутствие в заявлении ОАО "Водоканал" указания на нормативный правовой акт, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить постановление N 1847, освобождает суд от обязанности по проведению такой проверки.

Согласно части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Поскольку требование вышеназванной нормы судом не выполнено, то в указанной части решение суда подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.

Кроме того, без проверки оспариваемого нормативного акта на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, вывод суда о том, что постановление N 1847 не нарушает права и законные интересы ОАО "Водоканал" в сфере предпринимательской деятельности является преждевременным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.02.2009 по делу N А51-6843/2008 Арбитражного суда Приморского края в части, касающейся проверки постановления администрации города Владивостока от 30.11.2001 N 1847 "Об утверждении тарифа на услуги ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" или его отдельного положения на соответствие федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.