Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2009 г. N Ф03-1603/2009 В удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа об отказе полностью в возмещении сумм НДС по уточненной налоговой декларации отказано по основанию наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение для данного дела, которым подтверждена правомерность отказа налогового органа в возмещении обществу НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф03-1603/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Б": Панчук А.В., представитель по доверенности от 23.12.2008 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 15.12.2008 N 266; Насонова Е.В., представитель по доверенности от 20.04.2009 N 285; Тян Н.Л., представитель по доверенности от 21.08.2008 N 245, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Б" на решение от 13.10.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А51-8959/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Б" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края о признании недействительным решения от 21.05.2008 N 817.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Б" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.05.2008 N 817 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации за январь 2005 года.

Решением арбитражного суда от 13.10.2008 в удовлетворении требований общества отказано по основанию наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение для данного дела, которым подтверждена правомерность отказа инспекции решением от 20.05.2005 N 17/366 в возмещении обществу НДС за январь 2005 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении суда, и постановлением от 26.01.2009 оставил названное решение без изменения.

Общество обжаловало в кассационную инстанцию принятые по делу судебные акты обеих судебных инстанций, считая, что арбитражным судом неправильно применены нормы арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем, судами не исследовался вопрос о том, что по возникшему спору правовое значение имеет иной предмет заявленных требований, а также наличие нескольких дел, аналогичных настоящему делу, по которым судами сделаны выводы о правомерности заявленных обществом требований.

Инспекцией в отзыве и ее представителями в судебном заседании доводы жалобы отклонены, судебные акты как законно принятые предложено оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения присутствовавших в судебном заседании представителей общества и инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, инспекцией по результатам проверки представленной обществом 24.12.2007 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, в которой к вычету заявлен данный налог в сумме 15665504 руб., вынесено решение от 21.05.2008 N 817 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Названным решением налоговый орган подтвердил, с учетом принятого ранее Арбитражным судом Приморского края решения от 01.11.2005 по делу N А51-13522/2005 31-492, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2005 года по реализованным за пределы таможенной территории Российской Федерации товарам в сумме 77474548 руб., а в возмещении из бюджета этого налога в сумме 14331686 руб. обществу отказано.

Названное решение общество оспорило в арбитражный суд, в обоснование своих доводов указавшего на то, что подача уточненной налоговой декларации обусловлена выявлением ошибочно предъявленного ранее к возмещению НДС за этот же налоговый период в сумме 79584 руб., поэтому в проверке нуждается правомерность отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 14331686 руб.

Арбитражным судом обеих инстанций установлены фактические обстоятельства возникшего спора, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для установления преюдициальной связи, которая возникает, когда обстоятельства из фактической основы предыдущего судебного решения арбитражного суда имеют юридическое значение для возникшего нового спора. Выводы судов основаны на правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как лишенные правового обоснования.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что налогоплательщиком с уточненной налоговой декларацией по НДС за январь 2005 года 24.12.2007 в инспекцию представлен пакет документов, аналогичный пакету документов, представленного к первичной налоговой декларации от 21.02.2005 за январь 2005 года. В этой связи налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверю! уточненной налоговой декларации пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заявления налоговой ставки 0 процентов, ранее были предметом проверки налоговым органом, в результате чего вынесено решение от 20.05.2005 N 17/366. Согласно этому решению обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 81331623 руб. не была подтверждена, и в возмещении НДС в сумме 15745088 руб. инспекцией отказано.

Указанное решение налогового органа было оспорено обществом в судебном порядке.

В ходе реализации заявителем процессуальных прав на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2005 по делу N А51-13522/2005 31-492, которым обществу было отказано в части его требований о возмещении из бюджета НДС в сумме 14411270 руб., названное решение оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2006 N Ф03-А51/06-2/1518 и вступило в законную силу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по заявлению общества об отмене постановления суда кассационной инстанции не усмотрел оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем вынесено определение от 10.10.2006 N 12275/06.

Заинтересованность в исходе возникшего спора у общества основана на отсутствии у судов оснований для применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме закона закреплено процессуальное положение о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом, с учетом содержания изложенной нормы арбитражно-процессуального законодательства, установлено, что факты, которые входили в предмет доказывания по возникшему спору, были исследованы, отражены в судебном решении от 01.11.2005 и имеют непосредственное юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде, в связи с чем не подлежат доказыванию при оспаривании обществом решения налогового органа от 21.05.2008.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция признает правильными выводы судов о том, что подача уточненной (повторной) налоговой декларации не изменяет уже установленные, исследованные и оцененные решением арбитражного суда по делу N А51-13522/2005 31-492 обстоятельства, которые не могут и не должны быть переоценены в рамках настоящего дела.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены основания для пересмотра судом третьей инстанции обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, установленных вступившим в законную силу судебным актом, а в данном случае - решением суда от 01.11.2005, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на опровержение выводов обжалуемых судебных актов об обстоятельствах, не подлежащих доказыванию в силу закона, признаются кассационной инстанцией несостоятельными.

Иные доводы жалобы, которые были предметом проверки обеими судебными инстанциями, не имеют правового значения и не влияют на исход по делу.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения соответствуют установленным обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, поэтому подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2008, постановление от 26.01.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-8959/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.