Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1658/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов отказано ввиду нарушения административным органом положений действующего законодательства РФ при составлении протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1658/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока Веревочкина Е.Ю., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 30.03.2009 N 03-06/26, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 10.02.2009 по делу N А51-180/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Л" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому

району г.Владивостока (далее - инспекция; административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Л" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.2009 в удовлетворении заявления отказано ввиду нарушения административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на то, что им были предприняты все возможные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.12.2008. Составление протокола в другой день - 22.12.2008, по мнению инспекции, при наличии доказательств надлежащего извещения на 19.12.2008, не может являться существенным нарушением производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт административного правонарушения и вина общества в его совершении. Кроме того, административный орган в жалобе ссылается на нарушение судом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и полагает, что производство по делу об административном правонарушении следовало прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент изготовления решения суда в полном объеме 10.02.2009 истек.

ООО "Л" в отзыве на кассационную жалобу доводы инспекции отклоняет и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 04.12.2008 N 467 проведена проверка деятельности ООО "Л" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в кафе "Ретро", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4. По результатам проверки составлен акт от 04.12.2008 N 459, в котором зафиксирован факт нахождения на реализации алкогольной продукции: Советское шампанское, полусухое, производства "РИСП", емкостью 0,74 л без качественного удостоверения и товарно-транспортной накладной.

По данному факту 04.12.2008 инспекцией определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого 22.12.2008 административным органом в отношении ООО "Л" составлен протокол N 870 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления инспекции, суд исходил из нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО "Л" о времени и месте составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 22.12.2008 N 870 составлен административным органом без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола в указанный день.

Доказательств, подтверждающих соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, последним не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных названной выше статьей КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения ООО "Л" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в данном случае, не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а кассационную жалобу инспекции следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.02.2009 по делу N А51-180/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.