Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 мая 2009 г. N Ф03-1198/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества убытков в порядке регресса отказано ввиду отсутствия у истца основания для предъявления к ответчику требования в порядке регресса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 мая 2009 г. N Ф03-1198/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Усачева В.Г. - юрисконсульт по доверенности от 10.02.2009 N 15, от ответчика: Василенко Д.С. - представитель по доверенности от 01.12.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А73-12109/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит" о взыскании 43862,32 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит" о взыскании 43862,32 руб. убытков в порядке регресса.

В основание иска положены обстоятельства, связанные с удовлетворением истцу в порядке исполнения решения мирового судьи требований гр. Бирюковой Т.В. о возмещении убытков, истец считает, что данные убытки были причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на выполнение работ по содержанию жилья от 26.11.2004 N 3/6, повлекшего затопление квартиры N 19 по ул. Шелеста, 118, г. Хабаровск.

Решением суда от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2008 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.10.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 26.11.2004.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 решение от 16.10.2008 отменено, в иске отказано ввиду отсутствия у истца основания для предъявления к ответчику требования в порядке ст. 1081 ГК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ", в которой просит отменить постановление от 31.01.2009 как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционной суд необоснованно отказал предприятию в иске, поскольку согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Основания для отказа в возмещении вреда в порядке регресса, считает он, статьей 1081 ГК РФ не предусмотрены (кроме ст.ст. 1073-1076 ГК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП г.Хабаровска "СЗ по ЖКУ" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Бруслит" с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "СЗ по ЖКУ" (заказчик) и ООО "Бруслит" (подрядчик) заключен договор от 26.11.2004 N 3/6 с дополнениями от 28.07.2006 N 30, по которому заказчик передает жилищный фонд на техническое обслуживание подрядчику с 01.01.2005 по 31.12.2011 для выполнения работ (оказания услуг), указанных в договоре.

Решением от 29.11.2006 мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Хабаровска по делу N 2-857/2006 с МУП "СЗ по ЖКУ" в пользу гр. Бирюковой Т.В. взыскано 41103 руб. 05 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры N 19 дома N 118 по ул.Шелеста в г. Хабаровске, и в доход федерального бюджета 2759,27 руб. государственной пошлины.

Решение суда МУП "СЗ по ЖКУ" исполнено.

Считая, что затопление указанного жилого помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 26.11.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Между тем доказательств причинения вреда гр. Бирюковой Т.В. ответчиком апелляционным судом не установлено. Из решения мирового судьи от 29.11.2006 следует, что причинителем вреда суд признал МУП "СЗ по ЖКУ", поскольку оно является балансодержателем дома N 118 по ул .Шелеста в г. Хабаровске и несет ответственность за надлежащее оказание услуг по техническому содержанию жилого дома, в иске к ООО "Бруслит" отказано по мотиву отсутствия между ним и гр.Бирюковой Т.В. правоотношений по обслуживанию и содержанию ее квартиры.

Кроме того, статья 1081 ГК РФ, содержащаяся в главе 59 ГК РФ, регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные, тогда как отношения истца и ответчика являются договорными обязательствами, основанными на договоре подряда от 26.11.2004, ответственность за нарушение которых предусмотрена условиями указанного договора и нормами главы 25 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы иска в порядке регресса соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят апелляционным судом в соответствии с процессуальными и материальными нормами, всем обстоятельствам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 по делу N А73-12109/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.