Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1740/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено частично в связи с доказанностью факта вменяемого заявителю правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1740/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Вуд экспорт" Лапицкий Д.А., представитель, доверенность от 29.12.2008, от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - Нечаев Ю.Н., главный контролер-ревизор отдела валютного контроля, доверенность от 16.01.2009 N 22-09-02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Вуд экспорт" на решение от 18.02.2009 по делу N А73-785/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Вуд экспорт" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 N. 08-08/265 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд экспорт" (далее - ООО ПКФ "Вуд экспорт", заявитель, общество, резидент) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2009 N 08-08/265 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - теруправление Росфиннадзора, административный орган, орган валютного контроля) о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.02.2009, требования заявителя удовлетворены частично, назначенный заявителю оспариваемым постановлением штраф снижен до 40000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО ПКФ "Вуд экспорт" полагающего, что судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом дана неверная оценка письму банка паспорта сделки от 04.02.2009 и как следствие неправильно сделан вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы представитель заявителя поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Теруправление Росфиннадзора представило отзыв, поддержанным его представителем в судебном заседании, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между резидентом ООО ПКФ "Вуд экспорт" и нерезидентом Суйфэньхэской торгово-экономической компанией "Жун Син" (КНР) 09.11.2007 заключен экспортный контракт N HLSF-942-299 на поставку экспортной продукции общей стоимостью 3,5 млн. долларов США, в связи с чем 12.11.2007 заявитель оформил в уполномоченном банке филиале ОАО Банк "ВТБ" в г. Хабаровске паспорт сделки N 07110008/1000/0002/1/0 с датой завершения обязательств по контракту 31.12.2008.

Вывоз товаров по контракту на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 06.05.2008 по временной грузовой таможенной декларации 10703040/090408/0003775.

Справка о подтверждающих документах о проведенной валютной операции по указанному внешнеторговому контракту в уполномоченный банк представлена обществом 20.08.2008 с нарушением срока, установленного пунктами 2.2, 2.4 положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).

По данному факту Хабаровской таможней 17.12.2008 в отношении ООО ПКФ "Вуд экспорт" составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Теруправлением Росфиннадзора вынесено постановление от 15.01.2009 N 08-08/265 о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя частично заявление общества, суд исходил из доказанности факта вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах - не позднее 15.06.2008, обязанность представления которой в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, установлен пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П. При этом суд согласился с органом валютного контроля о наличии в действиях общества вины, поскольку у последнего имелась возможность представления в банк паспорта сделки временной таможенной декларации с отметкой таможенного органа о вывозе товара. Однако, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд сделал вывод о том, что отягчающие ответственность обстоятельства - повторное совершение однородных правонарушений не могли быть учтены при вынесении оспариваемого постановления, в связи с тем, что постановления административного органа от 30.10.2008 NN 08-08/150, 08-08/153, 08-08/154, 08-08/156 не вступили в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела судом применена редакция Положения, действовавшая на момент совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ издание акта, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанием от 26.09.2008 N 2080-У Центральный Банк Российской Федерации внес изменения в Положение ЦБ РФ N 258-П, установив иной порядок представления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Как указано в новой редакции пункта 2.1 Положения ЦБ РФ N 258-П в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П (в новой редакции) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров указанные в пункте 2.2 Положения справки и подтверждающие документы представляются в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Как следует из материалов дела и установлено судом, полную грузовую таможенную декларацию на вывоз товара общество оформило 29.07.2008 (ГТД 10703050/290708/0007362), следовательно, заявитель освобождался от ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в случае представления справки о подтверждающих документах о проведенной валютной операции по указанному внешнеторговому контракту в уполномоченный банк не позднее 15.08.2008, однако фактически справка представлена обществом 20.08.2008.

Следовательно, даже учитывая положения части 1 статьи 1.7 КоАП РФ и то обстоятельство, что оспариваемое постановление не вступило в законную силу и не исполнено, обществом все равно нарушен порядок, установленный Положением ЦБ РФ N 258-П в новой редакции.

Доводу заявителя со ссылкой на письмо филиала ОАО Банк "ВТБ" в г. Хабаровске от 04.02.2009 N 877-702116-49 как основанию для освобождения от административной ответственности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 АПК РФ основания для ее переоценки.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.02.2009 по делу N А73-785/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.