Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1789/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1789/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от ответчика: МИФНС России N 7 по Приморскому краю - Дашко Е.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов.N 02-25/14173 от 05.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 11.11.2008 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А51-2778/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 12.03.2008 N 31, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 решение суда от 06.05.2008, постановление апелляционного суда от 11.06.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "А" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 27.02.2008 N 061 проведена проверка магазина "А", находящегося по адресу: г. Лесозаводск, Юго-Западный Микрорайон, принадлежащего ООО "А", в ходе которой инспекцией был сделан вывод о нарушении Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившихся в неразмещении указанных Правил в доступной и наглядной для покупателей форме. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 27.02.2008 N 000023, протоколе от 28.02.2008. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По результатам нового рассмотрения арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования общества, пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процессуальных требований, установленный КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Обязанность продавца по доведению Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей установлена пунктом 9 Правил, действие которого распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств по факту нарушения обществом Правил административным органом представлен акт проверки от 27.02.2008 N 000023 и протокол от 28.02.2008.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в акте проверки от 27.02.2008 N 000023 отсутствует информация о проведении осмотра помещения магазина в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения, правомерно признал постановление инспекции незаконным и отменил его.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А51-2778/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.