Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1823/2009 Заявление о признании незаконным постановления налогового органа, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, удовлетворено, поскольку нарушение температурного режима при хранении алкогольной продукции не доказано инспекцией, протокол осмотра помещений налоговым органом с соблюдением требований действующего законодательства не составлялся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1823/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А51-10202/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока о признании постановления незаконным и отмене.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009г. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 12.09.2008 N 263, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на доказанность в действиях общества факта административного правонарушения по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение температурного режима при хранении алкогольной продукции не доказано инспекцией, так как отсутствуют сведения, подтверждающие, что показания использованных технических средств достоверны и в представленном акте проверки не приведены сведения об исправности этого технического средства. Протокол осмотра помещений налоговым органом с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе. Как указывает заявитель жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании поручения от 08.09.2008 N 263 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения ООО "А" Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон РФ N 171-ФЗ), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 68.

В ходе проверки установлено нарушение обществом пунктов 5, 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в части нарушения температурного режима, а именно согласно показаниям гигрометра психометрического типа ВИТ-1, температура в торговом зале, где находилась алкогольная продукция составила + 24 градуса. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки N 263 от 08.09.2008, и протоколе об административном правонарушении N 263 от 09.09.2008.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговым органом принято постановление N 263 от 12.09.2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из установленного проверкой факта несоблюдения обществом режима хранения алкогольной продукции, в связи с чем признал привлечение к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ правомерным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, пришел к противоположному выводу исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 вышеназванного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании пунктов 5, 6 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Согласно пункту 5.2 ГОСТа Р51149-98 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 N 49, продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 С° до 20 С° и относительной влажности не более 85%.

Как установлено судом, факт нарушения обществом температурного режима при хранении алкогольной продукции подтвержден актом проверки N 263 от 08.09.2008, протоколом N 263 от 09.09.2008.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте проверки N 263 от 08.09.2008 наличие сертификата к гидрометру психометрического типа ВИТ-1, который применялся при проведении проверки, не отражено.

При этом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не отражено как непосредственно производился замер температурного режима в помещении магазина, не указана методика измерения температуры с учетом технических характеристик используемого прибора и допускаемой погрешности.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Вместе с тем судом установлено, что протокол осмотра помещений магазина налоговым органом с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, довод инспекции о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А51-10202/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.