Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2009 г. N Ф03-1437/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении истца к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности отказано, поскольку факт совершения истцом административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2009 г. N Ф03-1437/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с.Безверхово" Хасанского муниципального района Приморского края на решение от 11.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А51-6564/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Безверхово" Хасанского муниципального района Приморского края к отделу государственного пожарного надзора Хасанского муниципального района Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Безверхово, Хасанского района Приморского края (далее - учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Хасанского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее - отделение государственного пожарного надзора; административный орган) от 03.06.2008 N 206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт совершения учреждением административного правонарушения.

В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить. По его мнению, ввиду отсутствия денежных средств на обеспечение пожарной безопасности, ответственность за нарушение правил и норм пожарной безопасности должна нести администрация района.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Отделом государственного пожарного надзора Хасанского района ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения школой требований пожарной безопасности. При проверке установлены нарушения правил пожарной безопасности. По данному факту составлен акт от 02.06.2008 N 166 и протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 N 206. На основании протокола заместителем главного государственного инспектора Хасанского района по пожарному надзору вынесено постановление от 03.06.2008 N 206, в соответствии с которым школа признана виновной в нарушении правил и норм пожарной безопасности (на путях эвакуации проложена труба, монтаж и подключение электрооборудования выполнен с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике, отсутствует автоматическая система оповещения при пожаре, не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения) и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 N 315 и Нормах пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ и пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем по существу, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении школы к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственность по рассматриваемому делу должна нести администрация - как собственник имущества и распорядитель материально-финансовыми средствами, отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ и п. 10 ППБ 01-03.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А51-6564/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.