Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2009 г. N Ф03-2008/2009 В удовлетворении заявления об оспаривании решения о признании общества нарушившим законодательство о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства антимонопольного органа отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2009 г. N Ф03-2008/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "ДЭК": Неменко И.В., начальник юридического департамента, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/302Д; Паршина В.А., юрисконсульт, доверенность от 26.12.2008 N ДЭК-20-15/1316Д; от УФАС по Хабаровскому краю: Морозкина Е.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 25.08.2008 N 01/6-4004; Костромеев Н.Б., начальник отдела антимонопольного контроля, доверенность от 25.09.2006 N 01/6-1939, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 12.12.2008, постановление от 18.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12770/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третье лицо: индивидуальный предприниматель Бенда Владимир Андреевич, об оспаривании решения и предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решения от 07.10.2008 N 47 и предписания от 07.10.2008 N 32 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) на основании статей 197-201 АПК РФ.

Заявление обосновано несоответствием указанных актов Управления статье 10 ФЗ "О защите конкуренции", положениям гражданского законодательства и нарушением в связи с их принятием прав и законных интересов ОАО "ДЭК".

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Бенда Владимир Андреевич (далее - ИП Бенда В.А., предприниматель).

Решением от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют статье 10 ФЗ "О защите конкуренции", положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), вынесены в пределах его компетенции, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 12.12.2008 и постановление от 18.02.2009 апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". В связи с этим считает неверными выводы судов о наличии правонарушения, выразившегося в отказе ОАО "ДЭК" в исключении из договора пункта 3.1.27 в период действия договора, что не противоречит требованиям статьи 450 ГК РФ. При этом указывает на то, что предусмотренное указанным пунктом договора энергоснабжения условие является существенным для договора данного вида, поэтому не подлежит исключению из договора.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бенда В. А. в отзыве на кассационную жалобу также выразил мнение о законности обжалуемых судебных актов и просил оставить их без изменения. При этом просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" и Управления привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что 01.06.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Бенда В.А. (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 2722, пункт 3.1.27 которого содержит условие о компенсации покупателем гарантирующему поставщику стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Предпринимателем в адрес ОАО "ДЭК" направлено соглашение от 01.06.2008 о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 01.06.2007 с предложением об изменении пункта 3.1.27 договора.

Письмом от 04.07.2008 N 4146 ОАО "ДЭК" сообщило о невозможности изменения указанного пункта договора энергоснабжения в связи с продлением срока действия договора от 01.06.2007 на прежних условиях на 2008 год.

Решением Управления от 07.10.2008 N 47 действия ОАО "ДЭК" по отказу предпринимателю в изменении условия пункта 3.1.27 договора энергоснабжения электрической энергией от 01.06.2007 N 2722 признаны нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" и ущемляющими интересы предпринимателя.

На основании данного решения Управлением выдано предписание от 07.10.2008 N 32 о прекращении ОАО "ДЭК" нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем неприменения положений пункта 3.1.27 договора энергоснабжения от 01.06.2007 N 2722.

Данное предписание исполнено ОАО "ДЭК" путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору от 30.10.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Арбитражными судами установлено, что ОАО "ДЭК" занимает на территории Хабаровского края доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) по виду деятельности - услуги гарантирующего поставщика по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) потребителям через привлеченных третьих лиц (территориальную сетевую организацию) на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Оценивая оспариваемые акты Управления, суды обоснованно согласились с выводами антимонопольного органа о несоответствии условий пункта 3.1.27 договора энергоснабжения от 01.06.2007 об установлении порядка компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления положениям Правил, приказу Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, утвердившему Правила определения стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии.

Исходя из этого суды правильно указали на то, что включение в договор энергоснабжения условий пункта 3.1.27 противоречит пункту 68 Правил.

Помимо этого Управление сделало верный вывод о необоснованном отказе ОАО "ДЭК" от изменения условий пункта 3.1.27 договора энергоснабжения, противоречащего законодательству, а также указало на то, что указанные действия ОАО "ДЭК" привели к ущемлению интересов предпринимателя, которому на основании данного пункта договора гарантирующим поставщиком направлялись претензии и выставлялись счета на оплату стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного, рассчитанной в порядке не предусмотренном законодательством.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что решение Управления, признавшего наличие в действиях ОАО "ДЭК" нарушения части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", и предписание антимонопольного органа о неприменении положений пункта 3.1.27 договора энергоснабжения от 01.06.2007 N 2722, соответствуют указанной норме права.

При этом следует признать неверным указание апелляционного суда на то, что действия ОАО "ДЭК" по отказу предпринимателю в изменении условия пункта 3.1.27 договора являются навязыванием невыгодных условий договора, поскольку действия по навязыванию контрагенту условий договора образуют самостоятельный состав правонарушения, который антимонопольным органом не рассматривался.

Между тем указанная ссылка апелляционного суда не повлияла на правильность принятых судебных актов и выводов судов о допущенном ОАО "ДЭК" нарушении части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", повлекшим ущемление интересов предпринимателя, о чем свидетельствуют требования ОАО "ДЭК" об оплате стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что условия пункта 3.1.27 договора являются существенными для договора энергоснабжения и не могут быть исключены из договора подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как указанный пункт договора не может противоречить нормам действующего законодательства, а в силу пункта 68 Правил стороны договора энергоснабжения ограничены в праве на включение в него условий о порядке определения стоимости отклонений объема фактического потребления электрической энергии от договорного и размера компенсации таких отклонений до урегулирования данного вопроса в законодательном порядке.

Кроме того, как следует из обращения к ОАО "ДЭК" предпринимателя, последний просил изменить условие договора, а не исключить его в полном объеме. Предписание Управления также содержит требование о неприменении положений пункта 3.1.27 договора от 01.06.2007 до вступления в силу законодательно установленных Правил оплаты стоимости отклонений фактических объемов потребления электрической энергии от договорных.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.12.2008, постановление от 18.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-12770/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.