Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2009 г. N Ф03-1966/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договорам подряда, пени, штрафа удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2009 г. N Ф03-1966/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ЗАО "ДВРЦ "Сталт": Кузьмич Т.П. - представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н, от ООО "РН-Комсомольский НПЗ": Локтева Е.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 22.12.2008 N 111, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" на решение от 11.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-10581/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный региональный центр "Сталт" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" о взыскании задолженности, неустойки.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Дальневосточный региональный центр "Сталт" (далее - ЗАО "ДВРЦ "Сталт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - ООО "РН-Комсомольский НПЗ") о взыскании задолженности по договорам от 28.10.2005 N 463, от 02.12.2005 N 527 в сумме 2340616 руб. 04 коп., пени согласно п. 9.4 договора N 463 в сумме 82000 руб., штрафа согласно п. 15.2 договора от 02.12.2005 N 527 в сумме 555000 руб.

Решением от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РН-Комсомольский НПЗ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка; на несоответствие выводов суда по встречному исковому заявлению, полагая, что такой иск заявлен и был направлен на зачет первоначальных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ДВРЦ "Сталт", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский НПЗ" (заказчик) и ЗАО "ДВРЦ "Сталт" заключены договоры, в том числе:

- от 28.10.2005 N 463, согласно которому генподрядчик - ЗАО "ДВРЦ "Сталт" принял на себя обязательства по выполнению проектно- изыскательских работ по объекту "Реконструкция ограждения территории завода, ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский НПЗ", г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, в соответствии с Заданием на ПИР (приложение N1); стоимость работ является договорной и согласно протоколу соглашения (приложение N 2) составляет 827233 руб. с учетом НДС (п. 3.1), сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 3). К договору оформлен локальный сметный расчет на сумму 827233 руб. 10 коп., утвержденный заказчиком и генподрядчиком.

- от 02.12.2005 N 527, согласно которому подрядчик - ЗАО "ДВРЦ "Сталт" принял на себя обязательства по производству СМР по названному объекту, а именно по монтажу заградительного устройства "ЕГОЗА" в соответствии с утвержденной ПСД; стоимость работ является договорной и составляет 911628,62 руб. с учетом НДС (п. 4.1), сроки выполнения работ определяются "Графиком производства работ" (приложение N 1).

По договору уступки права требования от 29.09.2006 N 589 ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский НПЗ" (цедент) уступает, а ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (цессионарий) принимает требование к ЗАО "ДВРЦ "Сталт" (должник) по договорам от 28.10.2005 N 63, от 02.12.2005 N 527, сумма передаваемого права требования составляет 4462849,07 руб.

К договору от 28.10.2005 N 463 сторонами оформлен акт от 07.06.2007, стоимость разработки проектной документации составила 701045 руб. (без НДС). Задолженность по оплате указанных работ с учетом авансовых платежей составила 413616 руб. 50 коп.

По договору от 02.12.2005 N 527 стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ, актам формы КС-2 (331770 руб. 26 коп., 5644463 руб. 63 коп.) составила 5976233 руб. 89 коп., задолженность по оплате указанных работ с учетом аванса, стоимости переданных материалов, составила 1926999 руб. 54 коп.

Данное наличие задолженности послужило основанием для обращения ЗАО "ДВРЦ "Сталт" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени согласно п. 9.4 договора N 463, штрафа согласно п. 15.2 договора N 527.

При рассмотрении спора суды, приняв во внимание переписку сторон, в том числе направление документов истцом, как по факту направления актов выполненных работ для их подписания, по оплате выполненных работ, так и по принятию ответчиком актов к рассмотрению, их неоплату в связи с отсутствием финансирования; признание ответчиком задолженности по данным бухгалтерского учета (л.д. 59, 63 т. 1); претензию истца от 08.06.2007 N 164; переписку по разрешению сторонами вопросов о зачете; наличие разрешенных споров по указанным договорам по делу, рассмотренному Арбитражным судом Хабаровского края N А73-6120/2007 - 32, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные документы, установив недостижение сторонами согласия по урегулированию спора в досудебном порядке, обоснованно признали соблюденным установленный договором порядок разрешения споров (раздел 14 договора N463, раздел 24 договора N 527).

В этой связи с учетом требований ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции довод о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению.

При разрешении спора по существу заявленных требований суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (акты формы КС-2, КС-3, заключение судебной экспертизы от 12.05.2008 N 3994, проведенной в рамках дела N А73-6120/2007-32), установив факт выполнения работ по договорам N 463, N 527, наличие задолженностей: по оплате выполненных работ в сумме 413616 руб. 50 коп. по договору от 28.10.2005 N 463, в сумме 1926999 руб. 54 коп., отсутствие возражений по стоимости и качеству выполненных работ и их оплате, с учетом требований ст.ст. 309, 702, 753 ГК РФ сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания указанных сумм.

В отношении требований ЗАО "ДВРЦ "Сталт" о взыскании пени в сумме 82000 руб., штрафа в сумме 555000 руб. суд с учетом п.п. 7.1, 9.4 договора от 28.10.2005 N 463, п.п. 6.4, 15.2 договора от 02.12.2005 N 527, установив факт просрочки оплаты выполненных работ, проверив расчет пени, штрафа, правомерно взыскал указанные суммы. Выводы суда в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм права, условиям договоров NN 463, 527.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, связанных с возвратом встречного искового заявления, направленного к зачету взыскиваемой суммы, судами первой и апелляционной инстанций рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку возврат встречного искового заявления о понуждении истца исполнить обязательства по договору от 02.12.2005 N 527 (определение от 29.10.2008) обусловлен несоответствием встречного иска требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-10581/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.