Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2009 г. N Ф03-2310/2009 В удовлетворении иска о признании незаконным включение здания в части нежилых помещений в реестр федерального имущества, обязании ответчика исключить спорные помещения в указанной части из реестра, признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления в части нежилых помещений, признании права муниципальной собственности на нежилые помещения в здании отказано, поскольку из материалов дела не усматривается приобретение истцом права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения по основаниям, предусмотренным законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2009 г. N Ф03-2310/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.Н. Барлева, начальник отдела правового управления, доверенность от 12.01.2009 N 1-3/34, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 01.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А51-10216/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управление судебного департамента в Приморском крае, о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Администрация г. Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), Управлению судебного департамента в Приморском крае (далее - Департамент) о признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6, в части 1132 кв.м (включая 1/2 площади конференц-зала - 64 кв.м).

Администрация заявила об изменении предмета иска и просила признать незаконным включение здания по ул. Черемуховая, 6 в части нежилых помещений общей площадью 1132 кв.м в реестр федерального имущества, обязать ответчика исключить спорные помещения в указанной части из реестра: признать недействительным зарегистрированное право оперативного управления Департамента на здание по ул. Черемуховая, 6 в части нежилых помещений общей площадью 1132 кв.м; признать право муниципальной собственности на нежилые помещения общей площадью 1132 кв.м в здании по ул. Черемуховая, 6.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ данное заявление отклонил, принимая во внимание представленные ответчиком документы о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения.

Решением суда от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное здание было построено за счет долевых средств местных Советов народных депутатов и местного отделения КПСС, в связи с чем помещения площадью 1185 кв.м принадлежали партийной организации, а помещения площадью 1132 кв.м являлись собственностью местных советов, а в дальнейшем перешли в муниципальную собственность. Также, по мнению Администрации, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, тем самым нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с доводами, изложенными в ней, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов и установлено судебными инстанциями, 30.11.2005 за N 25-25-01/163/2005-305 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право федеральной собственности на административное здание общей площадью 2041 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6.

Администрация, считая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю незаконно внесло в реестр федерального имущества нежилые помещения, расположенные в указанном административном здании, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судебные инстанции, отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что из материалов дела не усматривается приобретение истцом права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения по основаниям, предусмотренным законом.

Указами Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 и от 06.11.1991 N 169 имущество КПСС и КП РСФСР передано в государственную собственность.

Распоряжением Президента РСФСР от 03.09.1991 N 32-рп органам государственной власти предписано осуществить передачу зданий комитетов партии судам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований (решение Первомайского районного Совета народных депутатов от 19.06.1991 N 377, разделительную ведомость по площади и стоимости нежилого строения по ул. Черемуховая, 6), судебные инстанции установили, что данные документы содержат информацию о разделении площади административного здания между районным комитетом КПСС и Первомайским исполкомом с указанием размера площади помещений, которые закрепляются за указанными органами, но не подтверждают обстоятельств приобретения права собственности муниципальным образованием.

Отклоняя доводы истца о том, что спорное здание было построено за счет долевых средств местных Советов народных депутатов и местного отделения КПСС, в связи с чем помещения площадью 1185 кв.м принадлежали партийной организации, а помещения площадью 1132 кв.м являлись собственностью местных советов, а в дальнейшем перешли в муниципальную собственность, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Из содержания архивного документа - "Письма Управления делами ЦК КПСС, справки, информации крайкома КПСС по вопросам финансово-хозяйственной деятельности за июль-декабрь 1990 года" следует, что здание Первомайского райкома партии полностью построено за счет средств партийного бюджета в 1963 году, 35% площадей безвозмездно передано под размещение Первомайского исполкома. Также судами приняты во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А51-9793/97-3-230 о том, что спорное здание построено за счет средств партии и на 1991 год принадлежало КПСС.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебные инстанции, правильно указав, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, отказали в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, которые установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А51-10216/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.