Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июня 2009 г. N Ф03-2342/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июня 2009 г. N Ф03-2342/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.Г. Дроботова - юрисконсульт по доверенности от 01.02.2009 N 7/63, от ответчиков: К.А. Кравченко - представитель по доверенностям от 03.03.2009 б/н, от 20.03.2009 N 243а, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А73-9836/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Чернореченской КЭЧ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 3060856 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Чернореченской квартирно-эксплуатационной части (далее - Чернореченская КЭЧ), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 3060856 руб. 55 коп., составляющих 2642143 руб. 91 коп. задолженности за потребленную в период с 01.11.2006 по 31.11.2006 тепловую энергию по договору N 58 от 17.11.2003 и 418712 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 26.11.2006 по 29.08.2008.

Определением от 12.11.2008 суд по ходатайству истца заменил в порядке статьи 47 АПК РФ Чернореченскую КЭЧ на надлежащего ответчика - Министерство обороны РФ и привлек в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Размер заявленных требований истцом изменен в порядке статьи 49 АПК РФ, ко взысканию с ответчиков предъявлено 2427095 руб. 88 коп., составляющих 2095079 руб. 11 коп. спорной задолженности и 332016 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства обороны РФ в пользу ОАО "ДГК" взыскано 2095079 руб. 11 коп. долга, в остальной части иска и в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение от 09.12.2008 отменено, в иске ОАО "ДГК" отказано в связи с его предъявлением к ненадлежащим ответчикам.

ОАО "ДГК", не соглашаясь с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и постановлением от 27.03.2009, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам вывод апелляционного суда о надлежащем ответчике, которым, по мнению истца, является Министерство обороны РФ - участник договора N 58 от 17.11.2003, существенные условия которого согласовали его стороны. В этой связи истец оспаривает вывод в постановлении о том, что данный договор является незаключенным. При этом также полагает решение и постановление принятыми с нарушением статей 120,401 ГК РФ и статьи 158 БК РФ при отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов и привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" доводы, изложенные в жалобе заявителя, поддержал.

Представитель Чернореченской КЭЧ и Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения жалобы истца, ссылаясь на правомерность отказа истцу в удовлетворении его требований.

Проверив законность решения от 09.12.2008, постановления от 27.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник истца) подавало в ноябре 2006 года тепловую энергию в горячей воде на объекты Чернореченской КЭЧ.

Отношения по энергоснабжению оформлены договором N 58 от 17.11.2003, подписанным со стороны абонента с протоколом разногласий по ряду условий, которые сторонами не были урегулированы.

К оплате за потребленную в ноябре 2006 года тепловую энергию объектами Чернореченской КЭЧ ОАО "Хабаровскэнерго" выставило Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" счет-фактуру N 58/011 от 30.11.2006 на сумму 7342438 руб. 20 коп.

Ссылаясь на частичную оплату теплопотребления абонентом и образовавшуюся задолженность в сумме 2642143 руб. 91 коп., ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что потребителем энергии, отпущенной на объекты потребления энергоснабжающей организацией в спорный период, является Чернореченская КЭЧ, у которой данные объекты находятся на балансе. Оплата их теплоснабжения в рамках договора N 58 от 17.11.2003 осуществлялось не Министерством обороны РФ, а посредством перечисления денежных средств МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей", поступивших от населения на счет энергоснабжающей организации, по договору, заключенному с указанным предприятием Чернореченской КЭЧ.

Кроме того, из материалов дела не усматривается доказательств того, что указанное министерство непосредственно обладало функциями абонента исходя из характера отношений, сложившихся в связи с энергоснабжением между Чернореченской КЭЧ как самостоятельным юридическим лицом и ОАО "Хабаровскэнерго" по договору N 58 от 17.11.2003, который суды признали незаключенным.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае отвечать по иску должника Чернореченская КЭЧ, а не Министерство обороны РФ, которое является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку Чернореченская КЭЧ, будучи основным должником, исключена из состава лиц, участвующих в деле, вследствие процессуальной замены на другое лицо, оснований для удовлетворения заявленных ОАО "ДГК" требований, в том числе о привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, у апелляционного суда не имелось.

В этой связи постановление от 27.03.2009 об отмене решения суда от 09.12.2008 и отказе истцу в удовлетворении иска соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований закона, в том числе, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционным судом не допущено.

Нормы материального права, указанные заявителем в жалобе, судом также не нарушены.

Иные доводы истца по существу направлены на переоценку обстоятельств и исследованных судом доказательств, на которых основаны его выводы, что в силу статьи 286 АПК РФ в арбитражном суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного постановление от 27.03.2009 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А73-9836/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.