Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2009 г. N Ф03-2377/2009 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2009 г. N Ф03-2377/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.А. Назаренко, представитель, доверенность б/н от 05.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транссервис" на решение от 14.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А51-6337/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Трансэк Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Транссервис" о взыскании 337537 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Трансэк Групп" (далее - ЗАО "Трансэк Групп") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Транссервис" (далее - ООО "Компания Транссервис") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 337537 руб. 30 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Компания Транссервис" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора от 01.01.2007, в связи с чем контейнеры хранились по новым правилам. По мнению ООО "Компания Транссервис", судами не принято во внимание, что сверхнормативное хранение контейнеров произошло по вине истца и оплата услуг ООО "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ООО "ВКТ") является обязанностью истца.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Трансэк Групп" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компания Транссервис" поддержал позицию, изложенную в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

ЗАО "Трансэк Групп", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2007 ЗАО "Трансэк Групп" (исполнитель) и ООО "Компания Транссервис" (клиент) заключили договор N СЦ-25/07, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке клиента оказать в его пользу комплекс услуг по проведению погрузо-разгрузочных работ и отправок грузов, следующих через Владивостокский контейнерный терминал. Перечень конкретных работ, понимаемых под комплексом услуг в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в приложениях.

В порт Владивосток из Кореи на т/х "Busan Glory" по коносаменту N DNALPEN070600129 в адрес ООО "Компания Транссервис" 13.07.2007 прибыло пять контейнеров с грузом - полипропилен, которые были выгружены на терминал ООО "ВКТ" для дальнейшей отправки на станцию Москва-тов.-Смоленская.

ООО "Компания Транссервис" 25.07.2007 обратилось к ЗАО "Трансэк Групп" с заявкой N TSVSVST 377/M/5 на погрузку пяти контейнеров в железнодорожные вагоны для отправки по железной дороге с оплатой железнодорожного тарифа за счет ответчика.

Контейнеры ООО "Компания Транссервис" были отгружены 10.08.2007 и 20.08.2007. Для оплаты услуг по хранению указанных контейнеров ООО "ВКТ" на основании договора от 01.01.2007 N Э.И.-01/07 выставило ЗАО "Трансэк Групп" счет-фактуру от 24.08.2007 N 00013708 на общую сумму 343375 руб. 63 коп., которая была оплачена платежным поручением от 06.09.2007 N 2595.

Для возмещения понесенных расходов, связанных с хранением контейнеров, ЗАО "Трансэк Групп" выставило ООО "Компания Транссервис" счет-фактуру от 06.09.2007 на общую сумму 337437 руб. 30 коп.

Отказ ООО "Компания Транссервис" от оплаты указанного счета послужил основанием для обращения ЗАО "Трансэк Групп" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Разделом 3 договора от 01.01.2007 установлено, что в обязанности клиента входит: подача предварительной информации об объемах и сроках перевалки грузов; подача заявки с указанием сроков, объемов и направлений планируемых отправок при отправке груза по ЖД; своевременная оплата предъявленных исполнителем платежей, сборов за переработку грузов через порты, хранение грузов на территории терминала и станции (пункты 3.1, 3.2, 3.7 договора).

При этом в приложении N 2 к указанному договору стороны установили тарифы на услуги, не включенные в линейную ставку (погрузка или выгрузка) по внешнеторговым грузам, перерабатываемым на судах через причалы ВКТ и обязательные в зависимости от оказываемых услуг, в том числе тарифы, применяемые для оплаты хранения контейнеров.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что услуги по хранению контейнеров ООО "Компания Транссервис" фактически оказаны клиенту третьим лицом - ООО "ВКТ". При этом оплата хранения ЗАО "Трансэк Групп" за ответчика осуществлялась в рамках договора от 01.01.2007.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание положения указанных правовых норм, арбитражные суды правомерно взыскали с ООО "Компания Транссервис" 337437 руб. 30 коп. - сумму, уплаченную истцом ООО "ВКТ" по платежному поручению N 2595 и составляющую неосновательное обогащение ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора от 01.01.2007 в связи с чем контейнеры хранились по новым правилам, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела. Кроме того, контейнеры ООО "Компания Транссервис" хранились по правилам, действовавшим на терминале на дату заключения договора, а тарифы и порядок начисления платы за хранение были известны ответчику.

Также несостоятельным является довод ООО "Компания Транссервис" о ненадлежащем исполнении ЗАО "Трансэк Групп" обязательств по организации погрузо-разгрузочных работ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное возражение. При этом судебными инстанциями установлено, что отгрузка контейнеров производилась на основании заявки ответчика на путях необщего пользования по мере подачи подвижных составов со станции Владивосток.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А51-6337/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.