Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2009 г. N Ф03-2145/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика основного долга, возникшего по договору энергоснабжения, суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 2009 г. N Ф03-2145/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления муниципального образования "Холмский городской округ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А59-976/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к Чаплановской сельской управе Холмского городского округа о взыскании 20101 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Чаплановской сельской управе Холмского городского округа (далее - Чаплановская сельская управа) о взыскании основного долга в сумме 20101 руб. 32 коп., возникшего в период с 08.02.2007 по 23.05.2007 по договору энергоснабжения от 28.12.2006 N 170098.

Решением суда от 08.09.2008 в иске отказано ввиду оформления истцом акта от 23.05.2007 без участия уполномоченного представителя абонента.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение отменено и иск удовлетворен за счет муниципальной казны в связи с ошибочностью данного вывода.

Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано Финансовым управлением муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Финансовое управление округа), по мнению которого, взыскание денежных средств из муниципальной казны незаконно, поскольку Чаплановская сельская управа является самостоятельным юридическим лицом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательств (ст. 156 АПК РФ).

При проверке законности обжалуемого постановления с учетом доводов Финансового управления округа судом кассационной инстанции установлено, что принятое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Спор возник при исполнении заключенного между ОАО "Сахалинэнерго" и Чаплановской сельской управой договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 170098, пунктом 7.1 которого предусмотрено, что в случае обнаружения безучетного потребления энергии объем ее отпуска определяется по установленной мощности электороустановок, исходя из режима работы электрооборудования.

При обследовании электроустановок ответчика 23.05.2006 установлено нарушение пломбы прибора учета и подключение электрооборудования до этого прибора, в связи с чем составлен акт о неучтенном электропотреблении, подписанный со стороны покупателя начальником службы ЖКХ Пак Т.А. Объем неучтенного энергопотребления в установленном законом порядке ответчик не оспаривал.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия у этого лица полномочий на подписание акта.

Исследовав по дополнительным доказательствам фактические полномочия Пака Т.А, суд апелляционной инстанции обосновано признал указанный вывод ошибочным и отменил решение на основании статей 71, 268 АПК РФ, поскольку установил, что этим лицом ранее подписывались другие оформленные сторонами акты, в том числе акты сверок взаиморасчетов.

При взыскании основного долга суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьями 539, 543 ГК РФ, пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530), которые регулируют спорные правоотношения сторон.

Вместе с тем удовлетворение иска ОАО "Сахалинэнерго" за счет муниципальной казны судом кассационной инстанции признается неправомерным в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку по существу обжалуемое постановление принято о правах не участвующего в деле юридического лица - муниципального образования "Холмский городской округ", о чем обосновано заявлено в жалобе Финансового управления округа.

При таких обстоятельствах этот судебный акт подлежит отмене полностью на основании указанной нормы АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения при рассмотрении иска по существу вопросов, связанных со взысканием денежных средств по долгам ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А59-976/2008 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.