Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2009 г. N Ф03-2230/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения единственного участника общества суду необходимо устранить нарушения законодательства РФ, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2009 г. N Ф03-2230/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чернышева Е.Н. - представитель по доверенности б/н от 05.08.2008, от ответчика: Гришин И.В. - представитель по доверенности б/н от 15.09.2008, от третьего лица: Юрченко Л.А. - представитель по доверенности от 27.05.2008 N 077788, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камышанова Максима Викторовича на решение от 30.10.2008 по делу N А51-7131/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Камышанова Максима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Бухгалтерская компания" о признании недействительным решения участника общества.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 г.

В судебном заседании 26.05.2009 судебной коллегией объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09 часов 00 минут 02.06.2009.

Камышанов Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "НСРЗ-Бухгалтерская компания" (далее - ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", общество) с иском о признании недействительным решения единственного участника общества от 02.07.2007.

В обоснование иска Камышановым М.В. указано, что по договору купли-продажи, заключенному 14.06.2007 с открытым акционерным обществом "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ"), им приобретена доля в уставном капитале ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" в размере 75%. В установленном законом порядке общество было уведомлено сторонами сделки о состоявшейся уступке доли. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), касающихся порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, он не был уведомлен о месте и времени проведения собрания, решение которого оспаривается по настоящему делу.

Определением суда от 22.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "НСРЗ".

Решением от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что собрание является неправомочным, поскольку проведено в нарушение порядка его созыва и при отсутствии кворума при принятии на нем решения. Оспариваемое решение нарушает права истца как участника ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", предусмотренные статьей 8 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения от 30.10.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Поповой Татьяны Николаевны, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой заявитель просит его отменить, считая данный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что она является директором ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", а также членом совета директоров и главным бухгалтером ОАО "НСРЗ". Попова Т.Н. полагает, что уведомление от 15.06.2007 изготовлено поздним числом, ей ничего не известно о состоявшей сделке по продаже доли в уставном капитале ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" в размере 75% истцу, соответствующие изменения в учредительные документы общества в установленном законом порядке относительно состава участников общества внесены не были. В соответствии со статьей 51 АПК РФ она не была привлечена судом к участию в деле. В этой связи считает, что судебным решением затронуты ее права и законные интересы.

ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" в отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения. С данной позицией согласился в судебном заседании представитель ОАО "НСРЗ".

В судебном заседании представитель Поповой Т.Н. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, указав, предоставив суду на обозрение доказательства, на существующий спор в арбитражном суде об оспаривании сделки по продаже названной доли в уставном капитале ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" истцу по настоящему делу.

Проверив законность обжалуемого судебного решения от 30.10.2008, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее и выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 286 АПК РФ, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Пункт 3 части 1 статьи 286 АПК РФ отсутствует

Судом установлено, что 14.06.2007 между истцом и участником ответчика - ОАО "НСРЗ" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 75%.

О состоявшейся уступке доли Камышанов М.В. 15.06.2007 уведомил ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" в лице его генерального директора Панова СВ., что подтверждается представленным истцом уведомлением.

Таким образом, с 15.06.2007 истец приобрел статус участника ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" с долей в уставном капитале в размере 75%.

Установив, что истец не был извещен о собрании от 02.07.2007, суд пришел к выводу о том, что оно проведено в нарушение порядка его созыва и при отсутствии кворума при принятии на нем решения (ст.ст. 33, 36, 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ), оспариваемое решение нарушает права истца как участника ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", предусмотренные статьей 8 данного закона, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно протоколу от 18.10.2005 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", которое преобразовано в ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания", принято решение об избрании генеральным директором преобразованного общества Поповой Т.Н.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что на момент совершения данной сделки (14.06.2007) и уведомления общества о состоявшейся уступке права на долю в уставном капитале общества в размере 75% (15.06.2007), ей как директору ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" об этих обстоятельствах не было известно.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "НСРЗ-Бухгалтерская компания" от 30.03.2007, на котором, в том числе, принято решение об освобождении от должности генерального директора общества Поповой Т.Н. и назначении на эту должность Панова С.В.

Вместе с тем, доказательства реализации своих полномочий последнего в качестве генерального директора общества материалы дела не содержат. Кроме того, данный факт становится обязательным для третьих лиц с момента государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы общества в установленном законом порядке. В деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая, что генеральным директором названного общества является Панов Сергей Владимирович, которая представлена по состоянию на 23.07.2008.

Поэтому выводы суда о надлежащем уведомлении общества об уступке доли по сделке, которая оспорена в судебном порядке, и, как следствие этому, последующие выводы суда о недействительности решения от 02.07.2007, являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что привлечение к участию в деле Поповой Т.Н. может иметь существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.10.2008 по делу N А51-7131/05-1 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.