Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2009 г. N Ф03-2202/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за потребленную энергию в спорный период, однако сумма долга необоснованно завышена истцом за счет применения неверного тарифа, а также за счет включения в размер долга стоимости электропотребления местами общего пользования, хотя данная сумма оплачена гражданами в составе норматива (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2009 г. N Ф03-2202/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Русанов П.Э., юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/296Д от 01.01.2009; от ответчика: Пьянкова Н.В., юрисконсульт по доверенности N 02 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 04.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А73-11172/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" о взыскании 748786 руб. 08 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 395, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" (далее - предприятие) о взыскании 748786 руб. 08 коп., из которых: 743111 руб. 29 коп. - задолженность за потребленную в июле - августе 2008 года электрическую энергию по договору от 07.06.2007 N 5000 и 5674 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части 163110 руб. 06 коп. основного долга.

Решением от 04.12.2008 иск удовлетворен в размере 391461 руб. 74 коп. задолженности и 3213 руб. 45 коп. процентов. Производство по делу в отношении требования о взыскании 163110 руб. 06 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от этой части иска и принятием отказа судом.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за потребленную энергию в спорный период. Однако сумма долга необоснованно завышена истцом за счет применения неверного тарифа (установленного без применения понижающего коэффициента 0.7), а также за счет включения в размер долга стоимости электропотребления местами общего пользования, хотя данная сумма оплачена гражданами в составе норматива. Поэтому иск подлежит удовлетворению частично на сумму 394675 руб. 19 коп. задолженности и процентов. Помимо этого, апелляционный суд сделал выводы о ничтожности условий пункта 7.2 договора от 07.06.2007, устанавливающих порядок определения объемов отпуска энергии на многоквартирный дом при отсутствии приборов учета.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании 548412 руб. 63 коп. основного долга и 5545 руб. 08 коп. процентов. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами статьи 544 ГК РФ, пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила). В то же время, суды применили не подлежащие применению Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, которые, по мнению истца, распространяются на отношения по установлению нормативов с участием органов власти, осуществляющих соответствующие функции. Признавая недействительным пункт 7.2 договора от 07.06.2007, апелляционный суд не принял во внимание право сторон на согласование способа расчета энергопотребления при отсутствии приборов учета. Данное право вытекает из пунктов 145-147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования рынков электроэнергии), и пункта 19 Правил.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 19.05.2009 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 25.05.2009.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению.

Арбитражные суды установили, что между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и предприятием как исполнителем коммунальных услуг (покупатель) заключен договор от 07.06.2007 N 5000 на энергоснабжение электрической энергией объектов жилищного фонда.

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязан обеспечить коллективный (общедомовой) учет электрической энергии.

Согласно пункту 7.2 данного договора до установки покупателем коллективного (общедомового) средства учета электроэнергии в многоквартирном доме и допуска гарантирующим поставщиком в качестве расчетного объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, определяется как сумма объема электроэнергии, отпущенного в нежилые помещения (при отсутствии средства учета определяется по установленной мощности электроприемников и числу работы часов покупателя) и объема электроэнергии, отпущенного гражданам, проживающим в многоквартирном доме (при наличии средств учета определяется по их показаниям, при отсутствии - по нормативам электропотребления).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суды установили, что во исполнение условий договора от 07.06.2007 ОАО "ДЭК" поставило в июле - августе 2008 года электрическую энергию в обслуживаемые ответчиком общежития.

Суд первой инстанции установил также, что при исчислении размера долга за электроэнергию, потребленную местами общего пользования общежития, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 117а и оборудованного электрическими плитами, ОАО "ДЭК" применило тариф 1,97 руб. кВт/ч.

Между тем Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2007 N 53/1 для целей расчета с гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами, установлен тариф с применением понижающего коэффициента 0.7 в размере 1,38 кВт/ч.

В связи с этим арбитражный суд правильно применил Постановление Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" и сделал вывод о том, что стоимость энергопотребления местами общего пользования данного общежития подлежит исчислению по тарифу 1,38 кВт/ч.

Вследствие этого суд правомерно исключил из расчета задолженности сумму 31588 руб. 60 коп., составляющую разницу в стоимости энергопотребления, определенной истцом с применением общего тарифа, и стоимости энергии, подлежащей оплате ответчиком по тарифу, установленному с применением понижающего коэффициента.

Кроме того, суды установили, что в отношении общежитий, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истец необоснованно включил в расчет стоимости энергопотребления стоимость энергии, отпущенной на обще домовые нужды, исчисленной по правилам пункта 7.2 договора, хотя стоимость энергопотребления местами общего пользования оплачена собственниками жилых помещений общежитий в составе норматива.

Вывод судов о включении в состав норматива стоимости электропотребления местами общего пользования соответствует пунктам 25, 26, 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и Постановлению Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края при отсутствии приборов учета".

Исходя из этого, суды обоснованно указали на неправомерность начисления стоимости энергопотребления местами общего пользования, учтенной и оплаченной гражданами, проживающими в общежитиях, в составе норматива, на общую сумму 156951 руб. 34 коп.

При этом апелляционный суд отклонил ссылку истца на пункт 7.2 договора от 07.06.2007, приведенную в обоснование такого порядка расчета, признав изложенные в нем условия об определении объема отпущенной энергии при отсутствии приборов учета ничтожными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о противоречии закону названного условия договора и отвергает доводы заявителя жалобы о правомерном включении их в договор, обоснованные статьей 544 ГК РФ и нормами Правил, по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ энергоснабжающая организация имеет право на получение оплаты за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иным правовым актом не установлено иное.

Письмом от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 Министерство регионального развития РФ в порядке пункта 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 разъяснило, что приоритетом над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ обладают нормы Жилищного кодекса РФ и иных правовых актов, к которым относится Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Согласно этим же разъяснениям, основанным на пункте 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части установления условий оплаты коммунальных ресурсов, не должны противоречить этим же Правилам и иным нормативным правовым актам.

Из изложенного следует, что соглашение, заключаемое в порядке статьи 544 ГК РФ между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией по вопросу об оплате приобретаемого ресурса для целей оказания коммунальных услуг, должно учитывать положения Правил и не противоречить им.

Согласно подпункту б пункта 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).

Между тем письмом от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что в договоре ресурсоснабжения, заключаемом между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, определяется порядок расчета размера платы за поданный в многоквартирный дом коммунальный ресурс.

Указанное разъяснение дано с учетом того обстоятельства, что подпункт 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предусматривает обязанность исполнителя производить корректировку размера платы за электроснабжение. При этом формула корректировки учитывает данные ресурсоснабжающей организации об объемах энергопотребления многоквартирным домом, определенных расчетным путем в порядке, установленном действующим законодательством, в частности статьей 544 ГК РФ, которая предусматривает возможность достижения исполнителем и ресурсоснабжающей организацией соглашения по этому вопросу.

Исходя из этих положений законодательства, учитывающих право ресурсоснабжающей организации на получение оплаты энергии с учетом корректировки ее размера по сравнению с размером платы, определяемым по нормативам, ОАО "ДЭК" правомерно исходило из возможности включения в договор от 07.06.2007 условий о порядке расчета размера платы за поданный коммунальный ресурс.

Вместе с тем, включение в Правила положений о корректировке размера платы обусловлено необходимостью выявить стоимость разности объема (количества) потребленного в многоквартирном доме коммунального ресурса и общего размера платы за коммунальную услугу по нормативам потребления для целей ее возмещения. При этом величина корректировки предполагает возможность выявления разности как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по отношению к размеру оплаты по нормативу.

Однако условия пункта 7.2 договора предусматривают такой порядок определения объемов отпуска энергии, при котором на стороне покупателя всегда возникает недоплата за потребленный энергоресурс за счет увеличения стоимости энергопотребления, оплаченной по нормативу, учитывающему стоимость электроснабжения местами общего пользования, на дополнительно начисленные суммы стоимости энергии, потребленной нежилыми помещениями. Фактически условия данного пункта не допускают возможности корректировки оплаты в пользу исполнителя и заведомо возлагают на него и опосредованно на граждан, проживающих в обслуживаемых предприятием домах, бремя оплаты дополнительных сумм, независимо от того, покрывает ли оплата энергии по нормативу затраты ОАО "ДЭК" на обеспечение данных домов энергией.

Следовательно, условия пункта 7.2 договора от 07.06.2007 не учитывают заложенный в пункте 19 и подпунктах 3, 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам баланс интересов гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг, а также граждан-потребителей, в интересах которых действует последний, и не могут быть признаны соответствующими данным нормам права.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неправильной оценке апелляционным судом указанных условий договора.

Довод заявителя жалобы о том, что вследствие признания недействительным пункта 7.2 договора суд необоснованно освободил ответчика от оплаты стоимости энергопотребления местами общего пользования, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как указано выше, энергия, отпущенная на эти цели, оплачивается в составе норматива.

Довод ОАО "ДЭК", изложенный в жалобе и выдвинутый его представителем в судебном заседании кассационной инстанции о том, что при признании пункта 7.2 договора апелляционному суду следовало применить порядок расчета объемов потребления, установленный в пунктах 145-147 Правил функционирования рынков электроэнергии, кассационной инстанцией отклоняется. Требование о взыскании стоимости потребленной энергии, исчисленной с применением данных норм права, истец не заявлял и соответствующий расчет суду не представлял.

Довод жалобы о неверном применении судами не подлежащих применению Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг кассационной инстанцией отклоняется, поскольку необходимость применения судами названных Правил обусловлена спецификой спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что из стоимости энергопотребления общежитиями, не оборудованными приборами учета, подлежит исключению начисленная по пункту 7.2 договора стоимость энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования, являются правильными.

Однако, указав в мотивировочной части решения на отсутствие оснований для взыскания стоимости энергопотребления местами общего пользования и стоимости энергии, исчисленной по неверно примененному тарифу, на общую сумму 188539 руб. 94 коп., а также процентов за просрочку ее уплаты, суд не отразил результат этих выводов в резолютивной части судебного акта. Данная ошибка апелляционным судом не учтена.

Поэтому судебные акты подлежат изменению на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением требований части 5 статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А73-11172/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения предложением следующего содержания: "В удовлетворении остальной части иска отказать."

В остальном решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.