Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2009 г. N Ф03-2445/2009 В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения департамента и об обязании департамента принять решение о предоставлении товариществу запрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. у него не имеется исключительного права на приватизацию или на приобретение права аренды испрашиваемого земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2009 г. N Ф03-2445/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: С.В. Ким, представитель по доверенности от 22.12.2008 N 9/10-20-8920, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Усадьба" на решение от 26.01.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А51-12527/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Усадьба" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об оспаривании распоряжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Дачное некоммерческое товарищество "Усадьба" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - Департамент) от 29.09.2008 N 1121-р "О начале формирования земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район улицы Успенского, для индивидуального жилищного строительства" и об обязании Департамента принять решение о предоставлении Товариществу запрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с порядком, установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Решением суда от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает, на то, что Товарищество просило предоставить земельный участок для целей отдыха, а не для целей, связанных с индивидуальным жилищным строительством. Ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статьи 30, 38 Земельного кодекса РФ, и не применен закон, подлежащий применению часть 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ. Считает неправильными выводы суда о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения Департамент располагал лишь заявлением Товарищества от 18.01.2007. и о том, что заявитель не представил суду доказательства наличия у него каких-либо правовых оснований для занятия земельного участка.

Кроме того, заявитель указывает на то, что суды обеих инстанций не высказались о разрешении второго требования Товарищества об обязании Департамента принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент не согласился с доводами жалобы, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.02.2008 в Департамент поступило заявление Товарищества N 01/08 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 70000 кв.м в районе ул. Успенского для строительства дачного поселка в целях отдыха с правом возведения жилых домов, с правом регистрации проживания в нем, и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

06.02.2008 сопроводительным письмом N 29/6-18-844 Департамент направил заявление Товарищества в администрацию г. Владивостока для изготовления и утверждения проекта границ земельного участка и принятия решения, о чем сообщил заявителю письмом от 15.02.2008 N 260.

29.09.2008 Департаментом принято распоряжение N 1121-р "О начале формирования земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, район улицы Успенского, для индивидуального жилищного строительства".

В пункте 2 распоряжения указано: "По окончании формирования земельных участков подготовить проект распоряжения о формировании земельных участков и проведении аукциона по их продаже".

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует закону и нарушает его право на приобретение земельного участка, Товарищество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, Земельный кодекс РФ предусматривает продажу земельных участков для жилищного строительства только посредством проведения аукциона.

Иной порядок предоставления земельных участков предусматривает Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со статьей 13 указанного Закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Указанный порядок получения земельного участка Товариществом не соблюден.

Проверяя законность оспариваемого распоряжения, суд установил, что оно принято с нарушением статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах и лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которой на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у него не имеется исключительного права на приватизацию или на приобретение права аренды испрашиваемого земельного участка.

Кассационным судом отклоняется довод жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению - статью 81 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В решении суда приведены статьи 1, 12, 13, 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Также не соответствует действительности довод кассационной жалобы о том, что судом не разрешено второе требование заявителя, поскольку на стр. 10 решения указано, что требование об обязании ответчика принять решение о предоставлению Товариществу земельного участка не подлежит удовлетворению, так как заявитель не доказал наличие права на приоритетное перед другими гражданами и объединениями приобретение земельного участка и до настоящего времени не решен вопрос о формировании земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок испрашивался для отдыха, а не для строительства опровергается имеющимися в деле заявлениями Товарищества от 18.01.2007 N 01/08 и от 07.09.2008 N 002.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А51-12527/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.