Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2009 г. N Ф03-2474/2009 В удовлетворении иска о понуждении ответчика к возврату документов отказано со ссылкой на несоблюдение истцом порядка передачи документов ответчику для проведения экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2009 г. N Ф03-2474/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Жиракова А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н, от ответчика: Андрущак В.Е. - представитель по доверенности от 13.11.2008 N 11, от ООО "Финист" - Горлова А.С., представитель по доверенности от 10.04.2009 N 91, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тэкс", общества с ограниченной ответственностью "Финист" на решение от 26.01.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А73-12856/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Тэкс" к Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ третье лицо: Козаченко Н.А. о понуждении возвратить документы.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тэкс" (далее -ООО "Строй-Тэкс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее - ДВ РЦСЭ Минюста России) о понуждении к возврату документов - журналов производства работ NN 1, 2, локальных смет NN 2, 4 по объекту "16-ти этажный дом по ул. Фрунзе, г. Хабаровск".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Козаченко Н.А.

Решением от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, в иске отказано со ссылкой на несоблюдение истцом порядка передачи документов ответчику для проведения экспертизы.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобам ООО "Строй-Тэкс", ООО "Финист", считающих их незаконными и подлежащими отмене как полностью, так и в соответствующей части.

ООО "Строй-Тэкс" полагает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам утраты спорных документов в ДВ РЦСЭ Минюста России.

По мнению ООО "Финист", истец необоснованно удерживает эти документы, поэтому указание арбитражным судом в мотивировочной части о принятии сотрудником ответчика и оставлении их после проведения экспертизы в сейфе безосновательны по приведенным причинам.

ГУ ДВ РЦСЭ Минюста России доводы кассационной жалобы ООО "Финист" отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы несостоятельными.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-8352/2007-73 суд обязал ООО "Строй-Тэкс" возвратить ООО "Финист" проектно-сметную и исполнительную документацию по строительству 16-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по улице Фрунзе в г. Хабаровске, которая включает в себя: проектно-сметную документацию в двух экземплярах, выданную для производства строительства 16-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по улице Фрунзе в г. Хабаровске; акт технической приемки инженерной готовности площадки к проведению СМР; акт на разбивку пятна здания; акт на разбивку осей здания; журналы авторского надзора; журналы производства работ; журналы входного контроля; журнал бетонных работ; журнал пооперационного контроля; акт на устройство постели под фундаменты; акт на укладку железобетонных подушек по секциям; акт на монтаж железобетонных стен из бетонных блоков по секциям; акт на монолитные участки по фундаментам; исполнительную документацию по перекрытию цокольного этажа; исполнительную документацию на замену монолитных участков кирпичной кладкой; исполнительную схему по перекрытию фундамента; акт на анкеровку плит перекрытия фундамента; акты на бетонирование монолитных участков по перекрытию; акт на укладку балконных плит с анкеровкой; акт на устройство ограждений лоджий; акт на устройство арматурных поясов; акты на устройство дымовентиляционных каналов; акт на кирпичную кладку лифтовых шахт, установку закладных деталей; паспорт и сертификаты на применяемые материалы; справку о выноске водопровода д 500; исполнительную документацию по прокладке ливневого коллектора д 500 и д 300, справки сетевого района о выполнении прокладки сетей электроснабжения 0,4 кв.

Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району возбуждено исполнительное производство N 1/6044/375/7/2008, на основании которого ООО "Строй-Тэкс" (должник) в принудительном порядке обязано вернуть ООО "Финист" (взыскатель) указанную проектно-сметную и исполнительную документацию по строительству 16-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по улице Фрунзе в г. Хабаровске.

Не имея возможности исполнить указанный судебный акт (исполнительный лист) в связи с фактическим отсутствием у должника истребуемых документов по причине их предоставления на судебную экспертизу эксперту Дальневосточный РЦСЭ Минюста России Козаченко Н.А., ООО "Строй-Тэкс" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая иск, арбитражным судом правомерно квалифицированы требования ООО "Строй-Тэкс" как по существу заявленные в порядке статьи 301 ГК РФ, то есть имеющие виндикационный характер, а не из возмещения какого-либо ущерба (статья 1068 ГК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого фактически оно находится. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено судом из материалов дела, а также пояснений ДВ РЦСЭ Минюста России спорная документация была передана лично эксперту в нарушение положений статьи 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" без надлежащей регистрации в канцелярии Центра, и в наличии у последнего она в настоящее время отсутствует.

Из данных суду показаний Козаченко Н.А., бывшей сотрудницы ответчика следует, что при увольнении эти документы она оставила в сейфе, однако это не нашло своего подтверждения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ доказательства, арбитражные суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии возможности истребования у Центра спорной документации, получение которой надлежащим образом не оформлялось, и отказали в удовлетворении иска, применив названные нормы материального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб о наличии документов: у истца - по утверждению ООО "Финист"; у РЦСЭ Минюста России - по утверждению ООО "Строй-Тэкс" фактически направлены на переоценку вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалованные решение от 26.01.2009 и постановление от 05.03.2009 следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А73-12856/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.