Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2009 г. N Ф03-2674/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил отказано, поскольку суд признал доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2009 г. N Ф03-2674/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Рябовой Натальи Георгиевны на решение от 03.03.2009 по делу N А16-140/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Рябовой Натальи Георгиевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Рябова Наталья Георгиевна (далее - ИП Рябова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 03.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого ей административного правонарушения и вины предпринимателя в его совершении.

Кроме того, суд отказал предпринимателю в восстановлении срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по рассматриваемому делу, не признав причины пропуска срока на его обжалование уважительными.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Рябова Н.Г. просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить,, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 КоАП РФ. Предприниматель так же полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, так как при рассмотрении административного дела она не присутствовала, к заявлению об оспаривании постановления административного органа приложено уведомление, подтверждающее время получения постановления.

Административный орган в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, осуществляемой ИП Рябовой Н.Г. в магазине "Ягодка", расположенном в с. Птичник, Биробиджанского района, ЕАО, ул. Мирная, 8, установлены нарушения пункта 14.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, статьи 11, части 5 статьи 15, части 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ продавцами магазина Косенковой Е.Н. и Сусловой А.Ю. не пройден санминимум (гигиеническая подготовка).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 06.11.2008 и протоколе об административном правонарушении от 07.11.2008 N 011725/2548. На основании протокола руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области в отношении ИП Рябовой Н.Г. вынесено постановление от 20.11.2008 N 1833 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ за осуществление продажи товаров с нарушением санитарных правил в виде штрафа в сумме 4000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 14.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23, руководитель организации торговли обязан обеспечивать профессиональную гигиеническую подготовку и переподготовку персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке.

Поскольку при проверке установлено, что работники магазина "Ягодка" Косенкова Е.Н. и Суслова А.Ю. не прошли гигиеническую подготовку, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении.

Довод предпринимателя об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку обязанность по своевременной проверке наличия у продавцов профессиональной и гигиенической подготовки, согласно должностной инструкции, возложена на старшего продавца магазина, отклоняется судом кассационной инстанции. В объяснение предпринимателя, содержащегося в протоколе от 07.11.2008 N 011725/2548, такие доводы не заявлялись. Доказательства, подтверждающие указанные доводы не представлены ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанций.

Устранение допущенного нарушения после обнаружения административного правонарушения не является обстоятельством освобождающим лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. При назначении административного штрафа административный орган учел факт устранения нарушения и наложил штраф в минимальном размере.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из имеющегося в материалах дела уведомления от 26.01.2009 (л.д. 12), оспариваемое постановление, вторично направленное административным органом, получено ИП Рябовой Н.Г. 09.02.2009, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении Рябовой Н.Г. к административной ответственности подано в Арбитражный суд Еврейской автономной области 19.02.2009, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 30.3 КоАП РФ, поэтому оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по рассматриваемому делу у предпринимателя не имелось.

Однако, поскольку спор рассмотрен судом по существу, данные обстоятельства не привели к принятию незаконного судебного акта, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.03.2009 по делу N А16-140/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.