Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2009 г. N Ф03-2494/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует проверить расчет предъявленных ко взысканию процентов, проверить доводы ответчика о пропуске обществом срока исковой давности и, в зависимости от установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2009 г. N Ф03-2494/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Осипенко О.В., начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью по доверенности N ДЭК-20/15/291Д от 01.01.2009; от ответчика: Бугримова И.Л., представитель по доверенности без номера от 16.03.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 10.02.2009 по делу N А73-13889/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Ванинскому муниципальному предприятию "Энергосеть" о взыскании 2790329 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" на основании статьи 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ванинскому муниципальному предприятию "Энергосеть" (далее - предприятие) о взыскании 2790329 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2005 по 15.07.2008.

Иск обоснован тем, что предприятие должно быть привлечено к ответственности в виде процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, подтвержденной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 по делу N А73-2746/2008.

Решением от 10.02.2009 в иске отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неприменении судом подлежащей применению статьи 203 ГК РФ и неполном выяснении обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленному требованию в связи с предъявлением ОАО "ДЭК" в арбитражный суд иска о взыскании задолженности, за неоплату которой начислены проценты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика выразил несогласие с жалобой, считает решение соответствующим нормам права и предлагает оставить его без изменения.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 20.04.2005 в отношении предприятия Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело о банкротстве и определением от 14.11.2005 введено внешнее управление, срок которого продлен до 14.11.2010.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2008 по делу N А73-2746/2008-73 с предприятия в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 5123527 руб. 23 коп. задолженности за услуги по энергоснабжению, оказанные в период с апреля по октябрь 2005 года.

Определением от 15.07.2008 по тому же делу ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения от 11.06.2008 на 12 месяцев на условии оплаты долга равными долями в размере 427127 руб. 26 коп. в месяц.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец требует применения ответственности за неисполнение денежных обязательств за период с апреля по октябрь 2005 года, срок исковой давности по которым и соответственно по дополнительным требованиям в виде процентов на момент предъявления иска в силу статьи 207 ГК РФ истек.

Между тем суд не учел, что требование о взыскании задолженности за указанный выше период предъявлено в арбитражный суд в рамках дела N А73 -2746/2008-73 в пределах срока исковой давности. Следовательно, положение статьи 207 ГК РФ, учитывая буквальный смысл разъяснения, данного пунктами 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При исчислении срока исковой давности суд исходил из того, что начало его течения в отношении процентов определяется моментом, когда ОАО "ДЭК" узнало или должно было узнать о допущенной ответчиком просрочке в оплате энергопотребления (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), то есть в период с апреля по октябрь 2005 года. И, поскольку настоящий иск подан 02.12.2008, суд посчитал трехгодичный срок исковой давности на его предъявление пропущенным.

Однако по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Это обстоятельство судом во внимание не принято.

Поскольку вывод суда о пропуске ОАО "ДЭК" срока исковой давности по заявленным требованиям сделан без учета особенностей правовой природы процентов как повременных платежей и противоречит вышеуказанным правилам о порядке исчисления данного срока, решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного следует проверить расчет предъявленных ко взысканию процентов, проверить доводы ответчика о пропуске ОАО "ДЭК" срока исковой давности и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2009 по делу N А73-13889/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.