Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2009 г. N Ф03-2564/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части непринятия к вычету НДС удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2009 г. N Ф03-2564/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО - Медведев Е.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 19.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А16-1165/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению закрытого акционерного общества "В" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании частично недействительным решения N 495 от 30.09.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Закрытое акционерное общество "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану (далее - инспекция, налоговый орган) N 495 от 30.09.2008 в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 50932,94 руб.

Решением суда от 19.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, требования общества удовлетворены в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду непринятия к вычету НДС за названный налоговый период в сумме 50932,94 руб. При этом арбитражным судом принят отказ общества от требования о признании недействительным указанного решения инспекции в части непринятия к вычету НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 25019,06 руб., и производство по делу в данной части прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что суд, делая вывод о неправомерном включении налоговым органом оплаты услуг связи и водоснабжения при определении удельного веса необлагаемого НДС оборота по магазину автозапчастей, расположенному по адресу: г.Биробиджан, ул. Пионерская, 66, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дал надлежащую оценку протоколу осмотра помещения магазина от 16.02.2009 N 1, который подтверждает наличие в данном магазине системы водоснабжения и водоотведения, а также телефонного аппарата с абонентным номером 6-68-79. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что инспекцией не соблюдены требования пункта 4 статьи 170 НК РФ при определении необлагаемого НДС оборота по данному магазину, поскольку стоимость товаров, освобожденных от налогообложения определена согласно данным кассовой книги, в которой не отражено поступление наличных денежных средств от других магазинов автозапчастей, как утверждает общество.

Доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержаны представителем налогового органа.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, как законные и обоснованные, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года принято решение N 495 от 30.09.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу уменьшены налоговые вычеты на сумму 119772 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части непринятия к вычету НДС в сумме 50932,94 руб., общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что обществом, осуществляющим операции, как подлежащие налогообложению НДС -производство обуви, так и освобожденные от налогообложения данным налогом - розничная торговля автозапчастями (ЕНВД), не рассчитывалось процентное соотношение стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, для определения сумм НДС, подлежащих налоговому вычету, и не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам). По результатам проверки инспекцией рассчитано такое процентное соотношение, указанная пропорция определена исходя из стоимости отгруженных товаров, подлежащих налогообложению (оптовая торговля обувью), по сведениям книги продаж, а стоимость товаров, освобожденных от налогообложения (розничная торговля автозапчастями), определена по кассовой книге общества. По данным налогового органа налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2008 года с применением удельного веса составили 170243 руб., а предъявленные обществом - 246195,35 руб. Таким образом, необоснованно предъявлены, по мнению налогового органа, налоговые вычеты по НДС в сумме 75952 руб. (оспаривается 50932,94 руб.)

Однако судом установлено, что налоговым органом при определении сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам, неверно определен удельный вес необлагаемого НДС оборота. Суды обеих инстанций, исходя из установленных и исследованных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о неподтверждении материалами дела факта оказания обществу услуг связи и водоснабжения, поэтому включение в расчет пропорции оплаты таких услуг неправомерно. Кроме того, сумма выручки по магазину автозапчастей по ул. Пионерской, 66, установлена без учета поступления в кассу общества денежных средств из других магазинов, расположенных по ул. Советской, 123 и ул. Калинина 5 "а"", что следует из приказа генерального директора общества N88/Инк от 29.12.2007, обязывающего заведующих указанными магазинами ежедневно сдавать выручку заведующему магазином по ул. Пионерской, 66 - Дрягину В.Б., назначенному ответственным за сборы ежедневной выручки и сдачу денег службе инкассации. Кассовая книга общества, сведения из которой положены налоговым органом в основу расчета, как указал апелляционный суд, представлена им не в полном объеме, а лишь в количестве шесть листов за первые числа января 2008 года. Согласно же имеющемуся в материалах дела расчету общества удельного веса необлагаемого НДС оборота в общей сумме оборота, выручка по магазину автозапчастей по ул. Пионерской, 66 составила 1167717 руб., по данным инспекции - 4754095 руб.; общая сумма реализации без НДС у общества - 10704627 руб., у инспекции - 15408096 руб.; соответственно, удельный вес необлагаемого оборота составил 10,90% и 30,85%.

Выводы арбитражного суда по существу заявителем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал неправильность исчисления обществом НДС за спорный налоговый период, неверно установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате данного налога, и, соответственно, об отсутствии у налогового органа оснований для непринятия заявленного обществом к вычету НДС в сумме 50932, 94 руб.

Проверка доводов кассационной жалобы показала, что они сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А16-1165/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.