Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2009 г. N Ф03-2389/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2009 г. N Ф03-2389/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы: Ли Н.Р., государственный налоговый инспектор, доверенность от 20.11.2008 б/н от арбитражного управляющего Зайцева О.Н.: Трунов Е.Е., представитель, доверенность от 01.06.2009 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего Зайцева Олега Николаевича на определение от 10.03.2009, постановление от 10.04.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5654/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительно-финансовая компания ВостокКомплектСтройПартнер" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительно-финансовая компания ВостокКомплектСтройПартнер" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2007 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Зайцев О.Н. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением суда от 19.12.2007 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением от 29.01.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев О.Н. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Конкурсный управляющий Зайцев О.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании с ФНС России 515637 руб. 10 коп. расходов на проведение процедур банкротства, включая 203000 руб. на выплату вознаграждения временному управляющему за период процедуры наблюдения и конкурсному управляющему за период конкурсного производства с 10.07.2007 по 19.03.2009, а также 312637 руб. 10 коп. расходов на проведение процедур банкротства, в том числе оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением суда от 10.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. С ФНС России в пользу Зайцева О.Н. взыскано 213130 руб. 50 коп. расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника, в удовлетворении остальной части требований отказано по мотиву необоснованности понесенных арбитражным управляющим расходов на оплату услуг привлеченным специалистам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 определение изменено в части возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов на проведение процедур банкротства в связи с допущенной судом арифметической ошибкой. С ФНС России в пользу Зайцева О.Н. взыскано 213317 руб. 10 коп., из которых 203000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 9419 руб. 35 коп. - расходы по оплате публикации объявлений о введении наблюдения и о признании должника банкротом, 300 руб. - плата за предоставление информации о правах на недвижимое имущество, 20 руб. - комиссия банка, 577 руб. 75 коп. - почтовые расходы. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему в возмещении расходов на проведение процедур банкротства за счет средств ФНС России.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального права - статей 28, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и об отсутствии установленного законом порядка финансирования процедур банкротства за счет бюджета. Кроме того, считает предъявленные арбитражным управляющим к возмещению расходы необоснованными и противоречащими принципам добросовестности и разумности.

Арбитражный управляющий Зайцев О.Н. в кассационной жалобе просит определение от 10.03.2009 и постановление апелляционного суда от 10.04.2009 изменить, увеличив сумму взыскания расходов арбитражного управляющего до 515637 руб. 10 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального права - статей 20.3, 20.7, 59 Закона о банкротстве. Считает услуги привлеченных арбитражным управляющим специалистов связанными с целями проведения процедур банкротства и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, а расходы по оплате указанных услуг обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражного управляющего ФНС России выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители арбитражного управляющего Зайцева О.Н. и ФНС России привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб, а также выразили несогласие с кассационными жалобами друг друга.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и его ходатайство о завершении конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении в отношении должника конкурсного производства. При этом судом принято во внимание отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредиторов.

Указанный вывод арбитражного суда заявителями кассационных жалоб не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим к возмещению предъявлены следующие расходы: 203000 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего; 312637 руб. 10 коп. - расходы на проведение процедур банкротства, в том числе 302320 руб. оплата услуг привлеченных специалистов, 9419 руб. 35 коп. - оплата публикации объявлений, 300 руб. - плата за предоставление информации о правах на недвижимое имущество, 577 руб. 75 коп. - почтовые расходы 20 руб. - оплата услуг банка.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды не установили обоснованности и необходимости в понесенных арбитражным управляющим расходов на привлечение специалистов в целях истребования у руководителя должника необходимых сведений и документов, а также для юридического сопровождения процедур банкротства.

При этом суды приняли во внимание то, что из отчета конкурсного управляющего не усматривается фактов предъявления арбитражным управляющим исков о взыскании дебиторской задолженности, о признании сделок должника недействительными. Не выявлено в результате деятельности арбитражного управляющего и наличие какого-либо имущества и денежных средств должника.

Кроме того, из имеющихся в деле договоров, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными специалистами от 10.07.2007, от 19.12.2007 и актов выполненных работ не усматривается наличие конкретного перечня оказываемых услуг, объем выполненных по договорам работ.

Кроме того, в деле отсутствует и арбитражным управляющим не представлен акт приемки выполненных работ по договору от 14.09.2007 N 5, заключенному арбитражным управляющим с Мухалевой З.Е. на выполнение работ по проведению анализа финансово-экономической деятельности должника.

Вместе с тем арбитражные суды признали обоснованными и подтвержденными расходы арбитражного управляющего на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 203000 руб., на оплату публикации объявлений, на оплату представления информации о правах на недвижимое имущество, оплату услуг банка и почтовых расходов в общей сумме 10317 руб. 10 коп.

С учетом установленного суды пришли к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы арбитражного управляющего за услуги, оказанные привлеченными лицами, являются необоснованными и необходимыми, и правомерно отказали в их возмещении за счет средств заявителя по делу о банкротстве.

Доводы ФНС России об отсутствии установленного законом порядка финансирования процедур банкротства за счет средств бюджета, а также о неправильном применении судами статей 28, 59 Закона о банкротстве основаны на их неверном толковании, противоречат указанным нормам права, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы арбитражного управляющего Зайцева О.Н. о неправомерном отказе судами во взыскании расходов на оплату услуг привлеченных лиц, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Несостоятельна и ссылка арбитражного управляющего на нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ не подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом не допущено, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.03.2009, постановление от 10.04.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5654/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.