Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 06АП-1120/2009

г. Хабаровск

10 апреля 2009 г.

N 06АП-1120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шашкова А.В., представителя по доверенности от 30.01.2009,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтройПартнер"" Зайцева Олега Николаевича: Трунова Е.Е., представителя по доверенности от 29.05.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтройПартнер" Зайцева Олега Николаевича

на определение от 10 марта 2009 года

по делу N А73-5654/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтрой- Партнер" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтройПартнер" (далее - ООО Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплект-СтройПартнер", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2007 требование ФНС России в размере 409 597 рублей признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Зайцев Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 ООО Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплект-СтройПартнер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, продленное определением от 16.12.2008 до 19.03.2009; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего. Определением от 29.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Зайцев О.Н.

Определением от 10.03.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о признании ООО Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтройПартнер" несостоятельным (банкротом) прекращено. С ФНС России в пользу Зайцева О.Н. взысканы расходы на проведение в отношении должника процедуры банкротства в размере 213 130,50 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.03.2009 в части распределение расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий ООО Региональной строительно-финансовой компании ВостокКомплектСтройПартнер" Зайцев О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части изменить и взыскать с ФНС России 516 637,10 рубля, из которых 203 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 312 637,10 рубля - оплата услуг привлеченных специалистов, 9 419,35 рубля - оплата публикаций объявлений, 300 рублей - плата за предоставление информации о правах на недвижимое имущество, 577,75 рубля - почтовые расходы. По мнению заявителя апелляционной жалобы, привлеченными специалистами работа по подготовке анализа финансового состояния должника, по истребованию у руководителя должника через органы внутренних дел и суд необходимых сведений и документов, по юридическому сопровождению процедуры произведена в полном объеме; в обжалуемом судебном акте допущена арифметическая ошибка в части указания понесенных арбитражным управляющим расходов (вместо 577,75 рубля почтовых расходов указано 411,45 рубля, оплата услуг банка в размере 20 рублей судом пропущена).

Представитель арбитражного управляющего Зайцева О.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В представленном отзыве ФНС России просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа относительно апелляционной жалобы представил возражения, изложенные в письменной форме, в которых просит определение от 10.03.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве в полном объеме, поскольку действующим законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедур банкротства, введенных на основании статей 28 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет средств бюджета.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтрой-Партнер", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 АПК РФ также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Определением суда от 10.07.2007 (том 1, л.д. 117-118) временному управляющему ООО Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтройПартнер" утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления полномочий в сумме 10 000 рублей.

Решением от 19.12.2007 (том 3, л.д. 111-112), определением от 29.01.2008 (том 3, л.д. 144-145) конкурсному управляющему ООО Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтрой-Партнер" Зайцеву О.Н. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Следовательно, с даты введения в отношении должника наблюдения - 10.07.2007 и окончания конкурсного производства - 10.03.2009 по расчету арбитражного управляющего Зайцева О.Н. вознаграждение управляющего составило 203 000 рублей (20,3 месяца). С данным расчетом следует согласиться.

Кроме этого, из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения наблюдения и конкурсного производства. Кроме этого, ФНС России не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Зайцевым О.Н. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтройПартнер".

Расходы временного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в сумме 4 266,05 рубля (наблюдение) и 5 153,30 рубля (конкурсное производство) подтверждены квитанциями от 31.07.2007, от 25.12.2007; за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 300 рублей, а также комиссия банка - 20 рублей - квитанциями банка "Возрождение" от 07.05.2008 (том 6, л.д. 47); на почтовые расходы 577,75 рубля (в расчете данной суммы судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка) - почтовыми квитанциями (том 6, л.д. 48-57).

В связи с изложенным доводы уполномоченного органа в отношении необходимости отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов по делу о банкротстве отклоняются как необоснованные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника заявителем по делу (ФНС России).

Статья 24 Закона о банкротстве определяет право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановление от 22.06.2006 N 22).

Пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с названным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Конкретные работы, осуществленные в период процедур наблюдения и конкурсного производства, в том числе, подготовка анализа финансового состояния должника, истребование у руководителя должника через органы внутренних дел и суд необходимых сведений и документов, юридическое сопровождение процедуры (из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 20.02.2009 (том 6, л.д. 120-126) не следует, что арбитражным управляющим в порядке статьей 103, 129 Закона о банкротстве предъявлялись иски о взыскании дебиторской задолженности и о признании сделок недействительными) свидетельствуют об отсутствии необходимости в привлечении специалистов, и как следствие, обоснованности возложения оплаты данных работ на заявителя по делу.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим ООО Региональной строительно-финансовой компании "ВостокКомплектСтройПартнер" мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. В связи с этим расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могли быть погашены за счет имущества должника.

В подтверждение факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, арбитражным управляющим Зайцевым О.Н. представлены сообщения: Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 08.05.2008, краевого государственного учреждения "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники" от 29.12.2007, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 15.01.2008, Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу от 09.08.2007 (том 7, л.д. 56-59).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в части необходимости оплаты услуг привлеченных специалистов подлежат отклонению. Обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части указания на допущенную арифметическую ошибку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в размере 213 317,10 рубля.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 года по делу N А73-5654/2007 изменить в части возмещения понесенных арбитражным управляющим судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Зайцева Олега Николаевича 213 317,10 рубля, из которых 203 000 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 9 419,35 рубля - расходы по оплате публикаций, 300 рублей - плата за получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, 20 рублей - комиссия банка, 577,75 рубля - почтовые расходы.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова