Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2682/2009 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта реализации обществом рыбы, занижения внереализационных доходов от совместной деятельности и, соответственно, занижения НДС, подлежащего уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2009 г. N Ф03-2682/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания ИДК" - Гладов Е.Г., представитель по доверенности от 25.03.2008 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А59-1412/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 1 по Сахалинской области, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности в части.

Решением суда от 04.08.2008 требование общества, с учетом уточнения, удовлетворено. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела факта реализации обществом фирме "Ниппорос Корпорейшен" терпуга мороженного в количестве 664200 кг, занижения внереализационных доходов от совместной деятельности и соответственно занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, заявление в данной части оставить без удовлетворения.

По мнению налогового органа, судами необоснованно не принята в качестве доказательств информация о неучтенной отгрузке обществом рыбопродукции Японской фирме "Ниппорос Корпорейшен", поскольку указанная информация получена в рамках соглашения об информационном взаимодействии между управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России от 19.04.2006.

Рыночная цена реализованного краба ангулятус, установлена, по утверждению налогового органа, в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и оснований для признания расчета рыночной цены с применением затратного метода необоснованным у суда не имелось.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

000 "К" просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие налоговому законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2009 по 24.06.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, решением МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 31.03.2008 N 12-21/86, вынесенным по акту выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности в частности за неполную уплату налога на прибыль за 20006 год в виде взыскания штрафа в сумме 625995 руб.

Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4208416 руб. 58 коп. за 2004-2006 годы и начислены пени в сумме 693219 руб. 10 коп..

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неотражением в бухгалтерском учете выручки от реализации 664200 кг терпуга мороженного японской компании "Ниппорос Корпорейшен" в 2006 году на сумму 22904937 руб. В подтверждение факта реализации налоговым органом приняты сведения, представленные Сахалинским ПУБО ФСБ России: ГТД 43653413, поступившая в МИД России от соответствующих ведомств Японии по дипломатическим каналам, не прошедшая таможенный контроль. Согласно данной ГТД обществом ввезен в Японию и реализован фирме "Ниппорос Корпорейшен" терпуг мороженный в количестве 664200 кг и показания капитана транспортного судна "Мыс Коммунаров", принадлежащего ООО "К" при таможенном досмотре в порту Японии.

Кроме того, произведено доначисление налога на прибыль, в связи с отклонением цен, используемых обществом при реализации краба ангулятус более чем на 60%, на основании пункта 3 статьи 40 НК РФ.

Признавая решение налогового органа по указанным эпизодам недействительным, суды сослались на то, что полученные налоговым органом сведения от Сахалинского ТУБО ФСБ России не могут служить достаточным доказательством факта реализации терпуга мороженного именно в количестве 664200 кг на сумму 22904937 руб. и соответственно служить основанием для расчета выручки от реализации. Вывод судов в данной части соответствует положениям ст. 71 АПК РФ.

Определяя рыночную цену краба ангулятус по затратному методу, налоговый орган учел расходы по совместному вылову краба и утвержденную обществом плановую рентабельность 3% в рамках совместной деятельности.

Между тем при затратном методе согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ, рыночная цена товаров, работ, услуг, регулируемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

Поскольку налоговый орган документально не подтвердил размер обычной для данного вида деятельности прибыли и соответственно обоснованность расчета рыночной цены, суды пришли к правильному выводу о том, что установленная налоговым органом рыночная цена не отвечает требованиям пункта 10 статьи 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А59-1412/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.