Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2669/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества стоимости отгруженного по договору поставки пескогравия, процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом доводов и возражений сторон, принять соответствующее имеющимся доказательствам и нормам права, подлежащим применению, постановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2009 г. N Ф03-2669/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" на решение от 10.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-14592/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "РЖДстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" о взыскании 1044668 руб. 78 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" (далее - ООО "РУСТЭК") о взыскании 998092 руб. 56 коп., составляющих стоимость отгруженного по договору поставки N 16-08/08-0443 пескогравия и 46427 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 01.10.2008 по 01.03.2009 (с учетом изменения истцом размера процентов в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом по договору N 16-08/08-0443.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение от 10.03.2009 оставлено без изменения.

ООО "РУСТЭК", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель, ссылаясь на то, что сторонами при заключении договора N 16-08/08-0443 не согласовано существенное условие - срок поставки, поэтому такой договор является незаключенным, считает судебные акты принятыми с нарушением статей 432, 506 ГК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление от 06.05.2009 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами возник спор в связи с поставкой истцом пескогравия, отгруженного ответчику по товарным накладным на сумму 998092 руб. 56 коп.

Заявленные по настоящему делу требования ОАО "РЖДстрой" обосновало неисполнением ООО "РУСТЭК" денежного обязательства по договору поставки N 16-08/08-0443, в связи с чем образовавшуюся задолженность ответчик обязан уплатить на основании статей 309, 310 ГК РФ наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

Указанные истцом обстоятельства подлежали исследованию и оценке при повторном рассмотрении дела апелляционным судом по правилам статьи 268 АПК РФ.

Между тем при принятии постановления апелляционным судом требования истца по существу не были рассмотрены, обстоятельства дела не установлены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследованы.

Содержание постановления не соответствует требованиям статьи 271 АПК РФ об указании в судебном акте обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательств, на которых основаны выводы суда, законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Постановление, при принятии которого суд ограничился только обсуждением доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ - закона, в силу которого принимаемые арбитражными судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные апелляционным судом при рассмотрении дела, могли привести к принятию неправильного судебного акта, поэтому постановление от 06.05.2009 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом доводов и возражений сторон, принять соответствующее имеющимся доказательствам и нормам права, подлежащим применению, постановление.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2009 г. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-14592/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия