Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2753/2009 В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени отказано по мотиву несоблюдения уполномоченным органом порядка взыскания недоимки и пеней по страховым взносам и истечения сроков давности их взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2009 г. N Ф03-2753/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности от 04.07.2008 N 14-91-3966 от ОАО "ХК "Дальморепродукт": Лихобабина Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.10.2008, постановление от 27.02.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3850/2002 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2002 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2002 в отношении открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - общество, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением того же суда от 02.07.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, а определением от 23.10.2002 - внешнее управление, которое в связи с его продлением длится по настоящее время.

Дело о банкротстве рассматривается судом по правилам Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

25.08.2008 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве 1998 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов общества задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2002 года в размере 12233352 руб. 77 коп. и начисленные на указанную сумму пени в размере 1136269 руб. 11 коп.

Определением суда от 16.10.2008 во включении указанных требований в реестр требований кредиторов отказано по мотиву несоблюдения уполномоченным органом порядка взыскания недоимки и пеней по страховым взносам за 9 месяцев 2002 года и истечения сроков давности их взыскания, установленных статьями 24, 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 определение от 16.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в заявленном размере.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о несоблюдении уполномоченным органом порядка и сроков взыскания задолженности по страховым взносам. По мнению ФНС России, положения Налогового кодекса РФ о досудебном порядке принудительного взыскания недоимки по налогам не применяются при взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, Пенсионный фонд РФ не имел возможности взыскать с общества задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2002 года в связи с введением в отношении должника моратория в соответствии со статьями 69, 70 Закона о банкротстве 1998 г., поэтому спорная задолженность должна быть включена в реестр требований кредиторов на основании статьи 110 этого же Закона.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Дальморепродукт" опровергает доводы ФНС России, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заявленных требований, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и должника дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 16.10.2008 и постановления от 27.02.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве 1998 г. кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются внешнему управляющему, который рассматривает предъявленные требования и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов, а также уведомляет соответствующего кредитора о результатах рассмотрения его требования в срок, не превышающий одного месяца с момента получения указанного требования.

Возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в месячный срок с момента их получения.

Как установлено арбитражными судами, в ходе внешнего управления уполномоченный орган 26.06.2008 направил внешнему управляющему должника заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2002 года на сумму 11088362 руб. 22 коп. - страховая часть пенсии; 1144990 руб. 76 коп. - накопительная часть пенсии, а также пеней по страховым взносам на страховую часть - в размере 1017443 руб. 38 коп.; по страховым взносам на накопительную часть - 118825 руб. 73 коп.

По результатам рассмотрения указанных требований внешний управляющий должника письмом от 16.07.2008 отказал уполномоченному органу в их включении в реестр требований кредиторов.

Считая данный отказ необоснованным уполномоченный орган на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по обязательным платежам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали, что требование уполномоченного органа на спорную сумму задолженности по страховым взносам не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства размера задолженности и сроки ее принудительного взыскания на момент обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением истекли.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НКРФ.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Истечение указанных сроков является самостоятельным основанием для отказа во включении требований уполномоченного органа по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Принимая во внимание дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением (25.08.2008) и периоды начисления спорных платежей и финансовых санкций (9 месяцев 2002 года), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об истечении установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ сроков давности взыскания в принудительном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также финансовых санкций.

В связи с этим арбитражные суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов и обоснованно отказали ФНС России в удовлетворении заявления.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм Налогового кодекса РФ о сроках давности взыскания обязательных платежей и финансовых санкций, основаны на их ошибочном толковании и противоречат пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Его же доводы об отсутствии возможности взыскания Пенсионным фондом РФ с должника недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2002 года в связи с введением моратория в отношении должника во внимание не принимаются, поскольку не влияют на законность выводов судов об истечении сроков взыскания спорной заложенности на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, введение моратория в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве 1998 г. означает запрет на фактическое взыскание с должника денежных средств, но не является запретом для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов согласно статье 75 того же Закона для их последующего удовлетворения по окончании моратория.

С учетом изложенного принятые по заявлению ФНС России судебные акты соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, арбитражными судами не допущено.

В связи с этим определение от 16.10.2008 и постановление от 27.02.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.10.2008, постановление от 27.02.2009 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-3 850/2002 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.