Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3283/2009 В удовлетворении заявления о дополнительном включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности предпринимателя по уплате пеней, которая имелась на момент принятия судом заявления о признании должника несостоятельным, отказано в связи с оплатой требований должником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3283/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Малев А.Н., представитель по доверенности от 20.11. 2008 б/н от арбитражного управляющего Зайцева О.Н.: Крылова Л. А., представитель по доверенности от 31.10.2008 N 13, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А73-784н/2008 (6768/2008) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о включении 118523 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лезина В.В.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лезина В.В. (далее предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 22.07.2008 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев О.Н. Этим же определением требования ФНС России на сумму 94235 руб. 69 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

02.09.2008 ФНС России на основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008, далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о дополнительном включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности предпринимателя Лезина В.В. по уплате пеней на сумму 118523 руб. 23 коп., которая имелась на момент принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оснований для включения в реестр требований кредиторов 7790 руб. 16 коп. пеней не имеется в связи с их оплатой должником, а в отношении требования на сумму 110823 руб. 60 коп. ФНС России не представила доказательства, подтверждающие соблюдение установленного налоговым законодательством порядка принудительного взыскания пеней.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение от 26.01.2009 и постановление от 17.04.2009 отменить и рассмотреть заявление уполномоченного органа по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истечение установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ срока давности для принудительного взыскания пеней на сумму 110823 руб. 60 коп. за 2004 год не является основанием для отказа во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку истечение такого срока не влечет прекращение обязанности по уплате налогов в силу статьи 44 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Зайцев О.Н. считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела и предлагает производство по кассационной жалобе прекратить в связи с вступлением в законную силу определения суда от 24.02.2009 о прекращении производства по делу банкротстве в отношении предпринимателя Лезина В.В.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении и при этом пояснил, что срок давности взыскания в судебном порядке 110823 руб. 60 коп. пеней по требованию от 14.01.2004 N 1949 действительно истек.

Представитель арбитражного управляющего Зайцева О.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 26.01.2009 и постановления от 17.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Арбитражными судами установлено, что в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 118523 руб. 23 коп. пеней уполномоченный орган представил суду:

- справку N 22671 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2008;

- требование об уплате налога от 14.01.2004 N 1949, в котором должнику предложено в срок до 03.06.2004 уплатить пени в размере 110823 руб. 60 коп., начисленные на сумму задолженности по налогам, срок уплаты которых истек в 2003-2004 г.г.;

- требование от 05.10.2006 N 75907 об уплате до 15.10.2006 пеней на сумму 2392 руб. 59 коп.;

- требование от 05.02.2007 N 3069 об уплате до 21.02.2007 пеней на сумму 5396 руб. 92 коп.;

- решение от 05.03.2007 N 1480 и постановление от 05.03.2007 N 1359 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в том числе 7790 руб. 16 коп. пеней по требованиям NN 75907 и 3069, за счет имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов 118523 руб. 23 коп. пеней не может быть признано обоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение уполномоченным органом установленного законом порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

По смыслу статей 46, 69, 70, 72, 75 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Положения, касающиеся порядка и сроков принудительного взыскания недоимки по налогам, установленные статьями 46-48 НК РФ, в полной мере распространяются и на взыскание пеней. Поэтому в случае прекращения обязанности по уплате налога пени также не подлежат начислению и принудительному взысканию.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (статья 70 НК РФ). С истечением данного срока связано последующее исчисление сроков для принудительного взыскания недоимки и пеней, пропуск которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика.

Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (статья 46, статья 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая установленный вышеуказанными нормами налогового законодательства порядок взыскания пеней, арбитражные суды обоснованно признали, что ФНС России не предпринимала мер для принудительного взыскания суммы задолженности по пеням, указанной в требовании от 14.01.2004 N 1949. Доказательств обратного уполномоченный орган судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Кроме того, истечение срока давности взыскания налогов в судебном порядке, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа во включении требований уполномоченного органа по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Выводы арбитражных судов об утрате уполномоченным органом возможности взыскания пеней на сумму 110823 руб. 60 коп. по требованию от 14.01.2004 N 1949, в том числе в связи с пропуском срока давности взыскания указанной суммы в судебном порядке, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами также установлено, что указанная в требованиях от 05.10.2006 N 75907 и от 05.02.2007 N 3069 задолженность предпринимателя Лезина В.В. по уплате пеней на общую сумму 7790 руб. 16 коп. на момент рассмотрения судом заявления ФНС России должником полностью погашена. Данный факт подтвержден имеющимся в деле постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от 02.06.2008 об окончании исполнительного производства и уполномоченным органом в кассационной жалобе не оспаривается.

В связи с этим арбитражные суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов и обоснованно отказали ФНС России в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истечение сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням) не является основанием для отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, основаны на ошибочном толковании примененных судами норм Налогового кодекса РФ, противоречат пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 и пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами не допущено, поэтому определение от 26.01.2009 и постановление от 17.04.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Ссылка арбитражного управляющего Зайцева О.Н. на определение арбитражного суда от 24.02.2009 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника как на основание для прекращения производства по кассационной жалобе судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку у суда отсутствуют сведения, подтверждающие прекращение производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А73-784н/2008 (6768/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.