Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2009 г. N Ф03-3251/2009 Заявление о признании недействительным сообщения Управления об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ограничении, обязании ответчика произвести государственную регистрацию объекта недвижимого имущества удовлетворено, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2009 г. N Ф03-3251/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на решение от 24.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А24-5067/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Камчатское пиво" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) и о государственной регистрации объекта недвижимого имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.09 июля 2009 года Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Камчатское пиво" (далее - ОАО "Камчатское пиво", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС по Камчатскому краю, регистрирующий орган) от 15.07.2008 N 01/027/2008-773 об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ограничении (обременении). Общество также просило суд обязать УФРС по Камчатскому краю произвести государственную регистрацию объекта недвижимого имущества: здание котельной, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 23.

Решением суда от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным отказ в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) и обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию спорного объекта.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что в оспариваемых судебных актах не указано, каким конкретно нормам законодательства не соответствует оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

По мнению регистрирующего органа, он не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ограничении (обременении), так как на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации правоспособность залогодержателя ОАО "Камчатмебель" прекратилась, решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, запись о прекращении залога в силу закона, зарегистрированного в пользу юридического лица, которое на момент прекращения ограничения (обременения) ликвидировано, отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ в регистрации является правомерным, так как при подаче заявления о погашении записи об ипотеке в регистрирующий орган не поступали документы, подтверждающие факт оплаты обществом стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи.

В отзыве на жалобу ОАО "Камчатское пиво" доводы УФРС по Камчатскому краю отклонило и просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон не участвовали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Камчатмебель" (продавец) и ОАО "Камчатское пиво" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 1 от 20.11.2000, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя здание котельной общей площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 23, на участке земли 796 кв. м.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в сумме 600000 руб.

По соглашению сторон сумма, указанная в пункте 2.1 договора, выплачивается покупателем по предъявлении продавцом счета-фактуры в течение трех банковских дней после государственной регистрации права собственности в центре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и передаче недвижимого имущества покупателю по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи от 20.11.2000 N 1 продавец передал объект недвижимости покупателю.

Право собственности ОАО "Камчатское пиво" на вышеуказанное имущество было зарегистрировано 03.01.2001 Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю с указанием обременения - залог в силу закона в связи с рассрочкой платежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Новый собственник имущества - ОАО "Камчатское пиво" 03.06.2008 обратился в УФРС по Камчатскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи о наличии в отношении объекта недвижимости ограничения права собственности в форме залога и выдаче соответствующего свидетельства.

Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на срок до 16.07.2008, о чем уведомил ОАО "Камчатское пиво" письмом от 17.06.2008 N 01/027/2008-773, сообщив обществу, что ОАО "Камчатмебель" не обращалось с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге в связи с исполнением обязательства по договору.

Сообщением от 15.07.2008 за N 01/027/2008-774 регистрирующий орган отказал ОАО "Камчатское пиво" в государственной регистрации права, так как им не представлены документы, подтверждающие обращение ОАО "Камчатмебель" за погашением записи о залоге.

Удовлетворяя требования ОАО "Камчатское пиво", арбитражный суд руководствовался статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Установив, что залогодержатель - ОАО "Камчатмебель" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, суд пришел к правильному выводу, что ОАО "Камчатское пиво" лишено возможности обратиться с совместным заявлением с ОАО "Камчатмебель" в УФРС по Камчатскому краю с заявлением о погашении записи о залоге.

Кроме того, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем, имея соответствующее заявление залогодателя и документы о ликвидации залогодержателя, регистрирующий орган неправомерно отказал обществу в погашении регистрационной записи.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что единственным основанием для погашения записи об ипотеке в данном случае является соответствующее заявление собственника объекта недвижимости, является правильным, так как существование непогашенных записей о залоге приобретенного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним создает препятствия в ведении заявителем своей хозяйственной деятельности, полному осуществлению прав на данное имущество.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А24-5067/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.