Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 05АП-3218/2008

г. Владивосток

Дело

20 апреля 2009 г.

N А24-5067/2008 N 05АП-3218/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Солохиной,

судей: О.Ю.Еремеевой, З.Д.Бац,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Корсакова В.А., представитель по доверенности N 17 от 16.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

на решение от 24.11.2008

судьи К.Ю.Иванушкиной,

по делу N А24-5067/2008 Арбитражного суда Камчатского края,

по заявлению Открытого акционерного общества "Камчатское пиво"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.07.2008 N 01/027/2008-773,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камчатское пиво" (далее - ОАО "Камчатское пиво", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС по Камчатскому краю, регистрирующий орган) от 15.07.2008 N 01/027/2008-773 об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию объекта недвижимого имущества: здание котельной, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 23, кадастровый номер 41:01:010235:15:07670 - КК2:000, по документам, представленным на регистрацию 03.06.2008 N 01/027/2008 - 773.

Решением суда от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в погашении регистрационной записи о залоге, поскольку одним из оснований прекращения залога имущества являются доказательства ликвидации залогодержателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФРС по Камчатскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В доводах жалобы указало, что из решения не представляется возможным установить, каким конкретно нормам законодательства не соответствует оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации. Заявитель жалобы считает, что самостоятельно органом по регистрации прав запись погашена быть не может, поскольку на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации правоспособность залогодержателя ОАО "Камчатмебель" прекратилась, решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, запись о прекращении залога в силу закона, зарегистрированного в пользу юридического лица, которое на момент прекращения ограничения (обременения) ликвидировано, отсутствуют. Податель жалобы полагает, что суд не принял во внимание его доводы о пределах компетенции Управления при осуществлении функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый отказ в регистрации является правомерным, так как документов, подтверждающих факт оплаты Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества в орган по государственной регистрации прав при подаче заявления о погашении записи об ипотеке представлены регистрирующему органу не были.

ОАО "Камчатское пиво", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило, через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель УФРС по Камчатскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Камчатмебель" (продавец) и ОАО "Камчатское пиво" (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимости N 1 от 20.11.2000, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю здание котельной общей площадью 10820 кв.м., расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского, 23 на участке земли 796 кв. метров.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в сумме 600 000 руб.

По соглашению сторон сумма, указанная в пункте 2.1 договора, выплачивается покупателем по предъявлении счета-фактуры продавцом в течение трех банковских дней после государственной регистрации права собственности в центре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и передачи недвижимого имущества покупателю по акту приема-передачи (п. 2.2 договора).

Актом приема-передачи от 20.11.2000 N 1 продавец передал объект недвижимости покупателю.

03.01.2001 право собственности ОАО "Камчатское пиво" на вышеуказанное имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю с указанием обременения - залог в силу закона в связи с рассрочкой платежа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

03.06.2008 новый собственник имущества - ОАО "Камчатское пиво" обратился к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи о наличии в отношении объекта недвижимости ограничения права собственности в форме залога и выдаче соответствующего свидетельства.

Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на срок до 16.07.2008, о чем уведомил ОАО "Камчатское пиво" письмом от 17.06.2008 N 01/027/2008-773, сообщив Обществу, что ОАО "Камчатмебель" не обращалось с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге в связи с исполнением обязательства по договору.

Сообщением от 15.07.2008 за N 01/027/2008-774 регистрирующий орган отказал ОАО "Камчатское пиво" в государственной регистрации права, так как им не представлены документы, подтверждающие обращение ОАО "Камчатмебель" за погашением записи о залоге.

ОАО "Камчатское пиво", считая отказ в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ограничении (обременении) незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Камчатское пиво" требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2006г. ОАО "Камчатмебель", являющаяся залогодержателем, прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией.

В связи с этим, ОАО "Камчатское пиво" лишено возможности обратиться с совместным заявлением с ОАО "Камчатмебель" в УФРС по Камчатскому краю с заявлением о погашении записи о залоге.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что единственным основанием для погашения записи об ипотеке в данном случае является соответствующее заявление собственника объекта недвижимости.

Существование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним непогашенных записей о залоге приобретенного недвижимого имущества создает препятствия в ведении заявителем своей хозяйственной деятельности, полному осуществлению прав на данное имущество.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции правильно рассмотрел настоящий спор, обоснованно применив нормы материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ликвидация юридического лица влечет прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем, имея соответствующее заявление залогодателя и документы о ликвидации залогодержателя, Регистрационный орган неправомерно отказал Обществу в погашении регистрационной записи.

Аналогичная позиция, изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 31.01.2008 N 542/08.

Поэтому сообщение УФРС по Камчатскому краю от 15.07.2008 N 01/027/2008-774 о невозможности произвести государственную регистрацию в связи с наличием обременения в виде залога и отсутствии у Регистрирующего органа полномочий на регистрацию погашения регистрационной записи об ограничении (обременении), судебной коллегией расценено как уклонение регистрирующего органа от выполнения своих обязанностей по государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о пределах компетенции Управления при осуществлении функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно вправе осуществлять только полномочия, предусмотренные статьями 13, 20 Федерального закона N 122-ФЗ, судом отклоняется как ошибочный.

Дополнительный довод, заявленный в судебном заседании УФРС по Камчатскому краю о неверно выбранном Обществом способе защиты в суде, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку правоотношения о признании недействительными ненормативного правового акта, в данном споре сообщения Управления об отказе в погашении регистрационной записи, относятся к публично-правовым способам защиты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Общества по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, сообщение УФРС по Камчатскому краю об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ограничении (обременении), является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2008 по делу N А24-5067/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Солохина

Судьи

З.Д.Бац О.Ю.Еремеева