Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3167/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договорам подряда удовлетворен частично, поскольку факт выполнения истцом спорных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3167/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.А. Кострикина, представитель, доверенность б/н от 01.11.2008 от ответчика: Л.Д. Скорикова, представитель, доверенность б/н от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" на решение от 09.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А73-13024/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании 566400 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - ООО "Ремстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (далее - ООО "Желдорремстрой") о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 13.06.2007 в размере 495600 руб. и 70800 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2008 дела N А73-13024/2008 и N А73-13023/2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, с ООО "Желдореммстрой" в пользу ООО "Ремстройпроект" взыскана основная задолженность по договорам подряда от 13.06.2007 в размере 466400 руб. и государственная пошлина в размере 10016 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения истцом спорных работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами приемки работ формы КС-2 N 1 от 17.08.2007, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 17.08.2007, счетом-фактурой от 17.08.2007 N 000107, а также актом, подписанным представителями заказчика и субподрядчика о выполнении истцом работ качественно и в срок.

В кассационной жалобе ООО "Желдорремстрой" просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебными инстанциями в основу судебных актов положены документы, не являющиеся надлежащими доказательствами по настоящему спору. По мнению ООО "Желдорремстрой", судами не приняты во внимание доводы ответчика о том, что ООО "Ремстройпроект" не выполнены принятые на себя обязательства по договорам подряда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Желдорремстрой" поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Ремстройпроект" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Желдорремстрой" (генподрядчик) и ООО "Ремстройпроект" (субподрядчик) 13.06.2007 заключили договоры подряда N 12/06 и N 13\06, по условиям которых генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту служебных помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 56д, в соответствии с условиями договоров подряда и утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3.4. генподрядчик обязался произвести приемку и оплату ремонтных работ, выполненных субподрядчиком.

Оплата выполненных работ производится за фактически выполненные и принятые генподрядчиком объемы работ в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами актов приема-сдачи (формы NN КС-2, КС-3) и при наличии счетов-фактур субподрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 8.1. договоров от 13.06.2007).

В августе 2007 года ООО "Ремстройпроект" выполнило работы по капитальному ремонту, предусмотренные договорами подряда, на общую сумму 566400 руб.

ООО "Ремстройпроект" письмом от 04.04.2008 N 77 предложило ООО "Желдорремстрой" подписать акты приемки выполненных работ и оплатить выполненные работы.

В связи с отказом ООО "Желдорремстрой" от подписания приемосдаточных документов, акты и справки формы N КС-2 и N КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Неисполнение ООО "Желдорремстрой" обязательств по оплате выполненных ООО "Ремстройпроект" работ на основании договоров подряда от 13.06.2007 явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела (акты приемки работ формы N КС-2 N 1 от 17.08.2007, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 N 1 от 17.08.2007, подписанными ответчиком и заказчиком (Хабаровским комбинатом питания Дальневосточного РДОП ФПД (филиалом ОАО "РЖД"), счет-фактуру от 17.08.2007 N 000107, а также акт, подписанным представителями заказчика и субподрядчика о выполнении истцом работ качественно и в срок), судебные инстанции установили факт выполнения ООО "Ремстройпроект" спорных работ, предусмотренных договорами подряда от 13.06.2007.

Наряду с указанными доказательствами, судами была принята во внимание справка Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров от 04.12.2008 N 642/РДОПТ, также подтверждающая факт выполнения спорных работ своевременно и качественно именно ООО "Ремстройпроект".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражные суды, пришли к правомерному выводу о том, что причины отказа ответчика от подписания актов выполненных работ по спорным договорам подряда не являются обоснованными. В связи с чем, с учетом состоявшегося перечисления ответчиком истцу 100000 руб. по платежному поручению от 17.07.2007 N 381, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования ООО "Ремстройпроект" о взыскании основной задолженности в размере 466400 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что в основу судебных актов положены документы, которые не являются надлежащими доказательствами по настоящему спору, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены средства доказывания, опровергающие их содержание или подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А73-13024/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.