Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-3123/2009 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку приведенные в обоснование заявления обстоятельства не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-3123/09 по делу N А51-7464/2008

г. Хабаровск

13 июля 2009 г.

Дело N А51-7464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии

от истца: Ткаченко Е.А. - представитель по доверенности от 05.01.2009 N 01/08ТД

от ответчика: Григорьев Б.В. - представитель по доверенности от 13.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Алексеевны

на определение от 13.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009

по делу N А51-7464/2007

Арбитражного суда Приморского края

Определение вынесено судьей Т.В.Нинюк; постановление принято судьями Н.И.Фадеевой, С.В.Шевченко, И.Л.Яковенко

По иску

к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Татьяне Алексеевне

о взыскании 1584260 руб. 03 коп.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Владивостокский ГУМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Григорьевой Татьяны Алексеевны 1390744 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 156575 руб. 57 коп. оплаты за потребленную электроэнергию, 31871 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 1324117 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

ИП Григорьева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 19.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитав таковыми отсутствие у истца государственной регистрации права собственности на спорные помещения.

Определением суда от 13.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, в удовлетворении заявления ИП Григорьевой Т.А. отказано, поскольку приведенные в обоснование заявления обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Григорьевой Т.А., где ставится вопрос об их отмене.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт отсутствия у истца зарегистрированного права на спорные помещения в момент обращения истца за судебной защитой, о котором ответчику не было известно, является вновь открывшимся обстоятельством, не исследовавшимся судом. В связи с чем, считает он, судами обеих инстанций при принятии судебных актов неправильно применена норма ст.311 АПК РФ, а выводы противоречат п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП Григорьевой Т.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Торговый дом "Владивостокский ГУМ" с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов регулируется нормами главы 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 АПК РФ. Одним из оснований для такого пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы ИП Григорьевой Т.А. в обоснование заявления, исследовав представленные ею документы и дав им оценку, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не является вновь открывшимся, а является доказательством, которое могло быть известно ответчику при рассмотрении иска ОАО "Торговый дом "Владивостокский ГУМ".

Таким образом, арбитражный суд правильно применил статью 311 АПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Григорьевой Т.А. о пересмотре решения от 19.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах определение от 13.11.2008, постановление от 27.03.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А51-7464/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова