Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2009 г. N Ф03-2818/2009 Иск о признании недействительными торгов по продаже муниципального нежилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о недействительности состоявшегося аукциона в связи с нарушением прав и законных интересов истца, выразившихся в необоснованном недопущении его к участию в проводимом аукционе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2009 г. N Ф03-2818/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" на решение от 07.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-19214/2005 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Рахманенко Елены Алексеевны к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", обществу с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" о признании торгов недействительными.

Резолютивная часть постановления от 03.07.2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Рахманенко Елена Алексеевна (далее - предприниматель Рахманенко Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - МУ "АПМЗН") о признании недействительным протокола об итогах аукциона по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м (первый этаж), проведенных 28.10.2005.

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены администрация г.Владивостока (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (далее - ООО "Восток Бизнес Инвест").

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительными торги (аукцион) по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м (цоколь), проведенные 28.10.2005 МУ "АПМЗН", оформленные протоколом от 28.10.2005 N 1/2 об итогах аукциона; признать недействительным договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 31.10.2005 N 006-КП, заключенный между МУ "АПМЗН" и ООО "Восток Бизнес Инвест".

Решением от 07.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ООО "Восток Бизнес Инвест", в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В жалобе заявитель указал на неправильную ссылку суда на приговор суда общей юрисдикции, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела не давалась правовая оценка торгам как сложному юридическому факту и заключенной по итогам торгов сделке, в связи с тем, что данные вопросы не входили в предмет доказывания. Не согласен с выводом суда о том, что истцу неправомерно отказано в участии в аукционе в связи с предоставлением всех необходимых документов, как противоречащим положениям статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как истцом к заявке приложены только выписка из паспорта, а не паспорт в целом.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и предприниматель Рахманенко Е.А., возражая относительно приведенных в ней доводов и считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2009 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 03.07.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ООО "Восток Бизнес Инвест", поддерживая доводы жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Владивостока от 20.09.2005 N 1009 принято решение приватизировать муниципальное имущество, включенное в Программу приватизации на 2005 год, в том числе по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м (1 этаж).

27.09.2005 опубликовано информационное сообщение в газете "Утро России" N 148 (3393) о проведении 28.10.2005 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене по продаже, в том числе и названного муниципального имущества.

В сообщении указано, что участие в аукционе оформляется заявкой с приложением копии платежного документа, подтверждающего внесение задатка на основании предварительно заключенного с организатором торгов договора о задатке, к заявке также прилагаются нотариально заверенные копии учредительных документов, справка из налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетными и внебюджетными фондами всех уровней, копия паспорта и ИНН (для физических лиц), копия свидетельства о государственной регистрации, доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки, опись прилагаемых документов. Претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если им не выполнены вышеперечисленные требования.

19.10.2005 между МУ "АМПЗН" и Рахманенко Е.А. заключен договор о задатке N 45; платежным поручением от 19.10.2005 N 05730 последней оплачен задаток в сумме 829200 руб.; 20.10.2005 представителем предпринимателя подана заявка с приложением согласно описи следующих документов на участие в аукционе: копия паспорта, копия ИНН, копия платежного поручения, копия договора банковского вклада от 17.10.2005, всего на 4 листах.

Согласно протоколу от 28.10.2005 N 1/1 заседания комиссии МУ "АМПЗН" о признании претендентов участниками аукциона, принято 4 заявки на участие в аукционе от ООО "Восток Бизнес Инвест", ООО "Приам", Присягина Д.Г. и Рахманенко Е.А.

Участником аукциона признаны ООО "Восток Бизнес Инвест", ООО "Приам"; оставшиеся претенденты не допущены к участию в аукционе, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Победителем аукциона признано ООО "Восток Бизнес Инвест", что подтверждается протоколом об итогах аукциона от 28.10.2005 N 1/2.

31.10.2005 между МУ "АМПЗН" (продавец) и ООО "Восток Бизнес Инвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 006-КП указанного имущества, которое передано 02.11.2005 по акту приема-передачи последнему.

Предприниматель Рахманенко Е.А., считая, что аукцион проведен МУ "АМПЗН" в нарушение установленных законом правил, поскольку к участию в аукционе были допущены не все лица, подавшие заявки, в том числе и истец, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. При этом под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя (п. 17 постановления).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недействительности состоявшегося аукциона в связи с нарушением прав и законных интересов истца, выразившихся в необоснованном недопущении его к участию в проводимом аукционе.

Установлено, что предпринимателем Рахманенко Е.А. к заявке на участие в аукционе в требуемой форме представлены все документы, указанные МУ "АПМЗН" в информационном сообщении о проведении торгов; в протоколе от 28.10.2005 N 1/1 организатором торгов не конкретизировано, каким требованиям действующего законодательства не соответствуют представленные истцом документы.

Как следствие этому, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 N 002-КП, заключенный между МУ "АПМЗН" и ООО "Восток Бизнес Инвест".

При этом судом первом инстанции со ссылкой на положения части 4 статьи 69 АПК РФ принят во внимание при разрешении настоящего спора приговор Фрунзенского суда г. Владивостока от 04.09.2007, которым установлены факты совершения должностными лицами МУ "АПМЗН" преступных действий, в том числе и в отношении спорного имущества, выраженных в отказах претендентам, в том числе истцу, на участие в аукционах при отсутствии законных оснований.

Довод заявителя жалобы относительно приговора суда общей юрисдикции, при вынесении которого не давалась правовая оценка торгам и заключенной по итогам торгов сделке, в связи с тем, что данные вопросы не входили в предмет доказывания, подлежит отклонению, как направленный на переоценку данного доказательства, принятого судом по итогам его рассмотрения в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое не было известно суду и участникам арбитражного процесса и явилось существенным для разрешения настоящего спора.

Иные доводы ООО "Восток Бизнес Инвест" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой не может не согласиться суд кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-19214/2005 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.