Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 05АП-2948/2008

г. Владивосток

Дело

12 марта 2009 г.

А51-19214/2005 г.

N 05АП-2948/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от Администрация г. Владивостока представитель Попова С.В. (удостоверение N 2276 от 29.07.08г., доверенность N 1-3/33 от 12.01.09г.);

от Рахманенко Елены Алексеевны представитель Яшина А.Н. (паспорт 0501 N 608255, доверенность от 08.10.07г.);

от МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" представитель Артемчук И.В. (паспорт 0504 N 190930, доверенность N 1-11/211от 12/01/09г.);

от ООО "Восток Бизнес Инвест" представитель Петров А.А. (адвокат, удостоверение N 695 от 10.12.02г., доверенность от 12.01.09г. сроком действия до 31.12.09г.).

рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Восток Бизнес Инвест"

на решение от 07 ноября 2008 года

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-19214/2005 28-409 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Рахманенко Е.А.

к МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", ООО "Восток Бизнес Инвест", Администрации г. Владивостока

о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

ИП Рахманенко Е.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" о признании недействительным протокола об итогах торгов (аукциона), проведенных 28.10.2005, по продаже муниципального недвижимого нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м.

Определением от 30.05.2006 Арбитражный суд Приморского края привлек к участию в деле в качестве ответчиков Администрацию г. Владивостока, ООО "ВостокБизнесИнвест"

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги (аукцион) по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м. (цоколь), проведенные 28.10.2005 МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", оформленные протоколом N 1/2, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 006-КП от 31.10.2005, заключенный между ответчиками в отношении нежилого помещения общей площадью 241 кв.м по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 108.

Решением от 07.11.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "ВостокБизнесИнвест" обжаловав данное решение, указав в жалобе, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

ООО "ВостокБизнесИнвест" в своей жалобе просит решение отменить, в обоснование своих доводов указывает, что суд неправомерно установил, что истец представил все необходимые документы для участия в аукционе, поскольку им была предоставлена только выписка из паспорта, а не паспорт в целом. Также полагает, что у суда отсутствовали основания на ссылку в своем решении на приговор Фрунзенского суда от 04.09.07г., поскольку он не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, также считает, что суд не применил подлежащее применению правило о двусторонней реституции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решение проверяется в порядке и пределах статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела постановлением администрации г.Владивостока от 20.09.2005 N 1009 принято решение о приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2005 год, в том числе и спорного помещения; продажа спорного объекта поручена МУ "АПМЗН".

МУ АПМЗН в газете "Утро России" N 148 (3393) от 27.09.2005 было опубликовано информационное сообщение о предстоящих торгах, назначенных на 28.10.2005, с указанием сведений о времени и месте проведения торгов, о их форме, о предмете торгов и порядке их проведения, в том числе и о порядке оформления участия в торгах, определении победителя и сведения о начальной цене, где под номером первым значилось нежилое помещение по адресу: Океанский проспект, 108, общей площадью 241 кв.м. (1 этаж).

ИП Рахманенко Елена Алексеевна, являясь арендатором указанных помещений, 19.10.2005 на основании договора N 45 внесла на расчетный счет МУ АПМЗН задаток в размере 829 200 руб., а 20.10.2005 обратилась в МУ АПМЗН с заявкой на участие в аукционе, которая была зарегистрирована организатором аукциона за номером 45.

К заявке были приложены согласно описи документов: копия паспорта, копия ИНН, копия платежного поручения, копия договора банковского вклада от 17.10.2005, всего на четырех листах.

При обращении ИП Рахманенко Е.А. в день проведения аукциона в МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" ей было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Отказ был оформлен протоколом N 1/1 от 28.10.2005 заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона.

28.10.2005 состоялся закрытый аукцион, по результатам которого победителем признано ООО "ВостокБизнесИнвест", с которым 31.10.2007 заключен договор N 006-КП купли продажи спорных помещений.

Считая, что в результате незаконного отказа в допуске к участию в аукционе были нарушены ее права и законные интересы, ИП Рахманенко обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Параграфом 4 данной статьи установлено, что торги могут проводиться в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 449 АПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС от 02.12.1993 N 32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем в требуемой форме были представлены все документы, указанные МУ "АПМЗН" в информационном сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Утро России" N 148 (3393) от 27.09.2005г. и в протоколе N 1/2 от 28.10.2005г. отсутствует четко сформулированное основание отказа истцу в допуске к участию в аукционе, суд первой инстанции обоснованно счет отказ в допуске к участию в аукционе ИП Рахманенко не правомерным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, делая вывод о незаконности отказа истцу в участие в аукционе, суд первой инстанции обоснованно сослался на приговор Фрунзенского суда г. Владивостока от 04.09.07г., которым установлены факты совершения должностными лицами МУ "АПМЗН" преступных действий, в том числе и в отношении спорного имущества, выраженных в отказах претендентам на участие в аукционах при отсутствии на то законных оснований. ИП Рахманенко Е.А. данным приговором признана потерпевшей.

Поскольку п. 2 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, суд первой инстанции правомерно признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 002-КП от 26.10.05г., заключенный между МУ "АПМЗН" и ООО "ВостокБизнесИнвест" на предмет купли - продажи нежилого помещения по адресу: г. Владивосток. Океанский пр-т, 108, общей площадью 241 кв.м.

Довод ООО "ВостокБизнесИнвест" о том, что у суда отсутствовали основания на ссылку в своем решении на приговор Фрунзенского суда от 04.09.07г., поскольку он не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу и данным приговором установлена вина Мардашина С.Р. в совершении незаконных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по иному адресу, судом не принимается, поскольку из содержания данного приговора явно следует о совершении должностными лицами МУ "АПМЗН" преступных действий именно при проведении аукционов, в том числе и при продаже помещений по ул. Океанский пр-т, 108, являвшихся фактически предметом аукциона, оспариваемого по настоящему делу.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "ВостокБизнесИнвест" о том, что истцом были предоставлены только выписка из паспорта, а не паспорт в целом, поскольку суд полагает, что приобщенные истом копии страниц паспорта позволяли МУ "АПМЗН" удостовериться в личности претендента, подавшего заявку на участие в конкурсе, тем более в соответствии со ст. 16 Закона о приватизации претенденты на участие в торгах при подаче заявки предъявляют документ, удостоверяющий личность (в данном случае паспорт), что позволяет должностным лицам, принимающим заявки, при необходимости сделать на заявке отметку о сличении данного документа с копией во избежание впоследствии спорных ситуаций.

Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция отклоняет, так как в силу части 2 статьи 166 Кодекса суд вправе (но не обязан) применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. При нарушении прав заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой. Однако, вопреки правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не реализовал имеющееся у него право на судебную защиту.

Довод заявителя о том, что признание недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи не повлияет на восстановление имущественных прав истца, судом отклоняются, поскольку при соблюдении порядка проведения торгов и требований закона, истец при прочих равных условиях имеет одинаковую с ООО "ВостокБизнесИнвест" возможность стать победителем аукциона и приобрести спорное имущество в собственность.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ВостокБизнесИнвест".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 ноября 2008 года по делу N А51-19214/2005 28-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко