Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-2707/2009 Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении предпринимателя для оказания юридических услуг, в заключении с гражданином договора аренды автотранспортного средства, признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, т.к. суд исходил из неразумности заключения договора аренды автотранспортного средства и отсутствия документального подтверждения осуществления поездок на арендованном транспортном средстве и наличия транспортных расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2009 г. N Ф03-2707/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии арбитражного управляющего О.А.Телкова и его представителя: Е.В. Кручининой, доверенность б/н от 30.04.2009 от ФНС России: Т.Н.Селезнева, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 30.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское Телкова Олега Анатольевича и Федеральной налоговой службы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А73-464к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ликвидатора Муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское о признании Муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2007 Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с. Мариинское (далее - ММПП ЖКХ с. Мариинское, предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение О.А.Телковым обязанностей конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с.Мариинское, в которой просила признать его действия (бездействия), выразившиеся в заключении договора аренды автотранспортного средства, в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экономико-правовое агентство "Партнер" (далее - ООО "ЭПА "Партнер) для решения вопросов бухгалтерского учета и налогообложения, в привлечении индивидуального предпринимателя Кручининой Екатерины Васильевны (далее - ИП Е.В.Кручинина) для оказания юридических услуг, в неосуществлении деятельности по взысканию дебиторской задолженности, незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением арбитражного суда от 12.03.2009 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 определение арбитражного суда изменено. Действия конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с.Мариинское О.А.Телкова, выразившиеся в привлечении ИП Е.В.Кручининой для оказания юридических услуг, в заключении с Болдиным Владимиром Анатольевичем договора аренды автотранспортного средства от 20.06.2008, признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. В остальной части определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ММПП ЖКХ с.Мариинское О.А.Телков не согласился с постановлением апелляционного суда от 29.04.2009 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в привлечении ИП Е.В.Кручининой для оказания юридических услуг, в заключении с В.А.Болдиным договора аренды автотранспортного средства от 20.06.2008, просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 12.03.2009.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, без исследования судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает на то, что выводы апелляционного суда об отсутствии необходимости в привлечении юриста для проведения работ в ходе конкурсного производства, о необоснованности заключения договора аренды транспортного средства и размере оплаты услуг не основаны на нормах права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего предприятия О.А.Телкова уполномоченный орган выразил несогласие с доводами жалобы. Считает, что расходы, произведенные конкурсным управляющим предприятия на оплату юридических услуг, оказанных ИП Е.В.Кручининой, а также действия О.А.Телкова по заключению с В.А.Болдиным договора аренды транспортного средства, являются необоснованными, в связи с чем основания для изменения постановления апелляционного суда в этой части отсутствуют.

ФНС России также обжаловала в кассационном порядке постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ММГШ ЖКХ с.Мариинское О.А.Телкова, выразившихся в привлечении конкурсным управляющим ООО "ЭПА "Партнер" для решения вопросов бухгалтерского учета и налогообложения и в неосуществлении деятельности по взысканию в полном объеме дебиторской задолженности должника. Просила постановление от 29.04.2009 в этой части отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает на наличие допущенных конкурсным управляющим О.А.Телковым нарушений пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий ММГШ ЖКХ с.Мариинское О.А.Телков в отзыве на кассационную жалобу ФНС России выразил несогласие с доводами жалобы уполномоченного органа. Считает, что арбитражным судом дана правильная оценка действиям конкурсного управляющего должника по привлечению ООО "ЭПА "Партнер" для решения вопросов бухгалтерского учета и налогообложения. Указывает на выполнение конкурсным управляющим О.А.Телковым обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий О.А.Телков, его представитель, а также представитель ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзывах на них соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшего в спорный период) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии со статьей 24 (пункты 1, 6) Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с. Мариинское О.А.Телкова нарушений действующего законодательства и недоказанности факта нарушения этими действиями прав и законных интересов уполномоченного органа.

Изменяя определение суда от 12.03.2009, апелляционный суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с. Мариинское О.А.Телкова, выразившиеся в привлечении ИП Е.В. Кручининой для оказания юридических услуг, в заключении с В.А.Болдиным договора аренды автотранспортного средства от 20.06.2008, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

При этом апелляционный суд исходил из недоказанности необходимости привлечения ИП Е.В.Кручининой для оказания юридических услуг в период конкурсного производства, дав оценку объему и факту выполнения работ, осуществленных в этой процедуре банкротства.

Кроме того, апелляционный суд исходил из неразумности заключения договора аренды автотранспортного средства и отсутствия документального подтверждения осуществления поездок на арендованном транспортном средстве и наличия транспортных расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля.

Оснований для переоценки установленных апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств у кассационной инстанции не имеется, в связи с чем отклоняются доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего предприятия О.А.Телкова как фактически направленные на переоценку этих обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оставляя без изменения определение суда от 12.03.2009 в части доводов жалобы ФНС России о привлечении конкурсным управляющим ММПП ЖКХ с. Мариинское О.А.Телковым ООО "ЭПА "Партнер" для решения вопросов бухгалтерского учета и налогообложения, арбитражный суд исходил из недоказанности нарушения указанными действиями положений Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный суд не установил факт наличия решений собрания кредиторов или соглашений кредиторов, которые запрещали конкурсному управляющему ММГШ ЖКХ с. Мариинское О.А.Телкову привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе ООО "ЭПА "Партнер" с оплатой его деятельности за счет средств должника, а также доказательств, свидетельствующих о том, что договор от 25.06.2008 заключен не в интересах должника и его кредиторов.

Кроме того, апелляционный суд исходил из доказанности необходимости привлечения указанных специалистов и обоснованности установленного им вознаграждения.

Оставляя без изменения определение суда от 12.03.2009 в части доводов жалобы ФНС России о неосуществлении конкурсным управляющим ММПП ЖКХ с. Мариинское О.А.Телковым действий по взысканию в полном объеме дебиторской задолженности должника, апелляционный суд исходил из того, что эта задолженность является нереальной ко взысканию, в том числе, в связи с отсутствуем подтверждающих ее документов.

При этом апелляционный суд принял во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2008 по делу N А73-3557/2007-36, содержащее выводы о том, что дебиторская задолженность является нереальной ко взысканию и документы, подтверждающие эту задолженность, отсутствуют.

Оснований для переоценки установленных апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств у кассационной инстанции не имеется, в связи с чем отклоняются доводы кассационной жалобы уполномоченного органа как фактически направленные на переоценку этих обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб конкурсного управляющего ММПП ЖКХ с. Мариинское О.А.Телкова и уполномоченного органа.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А73-464к/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.