Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2009 г. N Ф03-3352/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку понесенные обществом затраты не были подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2009 г. N Ф03-3352/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: АО "К" - Самсон Т.В., представитель по доверенности N 5/2009 от 09.06.2009; Павлов Р.В., представитель по доверенности N 2/2008 от 14.03.3008; от ИФНС России по г. Находке - Пика О.А., представитель по доверенности N 257 от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "К" на решение от 13.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А51-2368/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению акционерного общества "К" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 07/975.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Акционерное общество "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.12.2006 N 07/975 "О привлечении к налоговой ответственности АО "К" Стройплощадка N 1 за совершение налогового правонарушения", принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 04.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления к уплате за 2003 год 12252930,24 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2009 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль за 2005 год в сумме 1314158 руб. (соответствующих пени, штрафа) и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с неполным исследованием и оценкой обстоятельств дела.

При новом рассмотрении решением суда от 13.11.2008, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению налога на прибыль за 2005 год в сумме 1314158 руб., соответствующих пени, штрафа по статье 122 НК РФ отказано. Суд признал правомерность ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль в вышеназванной сумме, соответствующих пени и штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом затраты не были подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной представителями в судебном заседании, которые просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт в части доначисления налога на прибыль за 2005 год по сделкам с ООО "Астера-Плюс". Заявителем жалобы указано на то, что расходы по сделкам с ООО "Астера-Плюс" полностью отвечают требованиям, предъявляемым статьей 252 НК РФ, и являются как экономически обоснованными, так и документально подтвержденными.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОА "К", в том числе, по налогу на прибыль - за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой 13.12.2006 был составлен акт N 200 и принято решение N 07/975 от 28.12.2006. Данным решением обществу был доначислен, в том числе, налог на прибыль в сумме 1314158 руб., а также соответствующие пени и штраф за его неуплату.

Из данного решения инспекции следует, что указанная сумма налога на прибыль была доначислена обществу в связи с непринятием налоговым органом расходов общества, понесенных им при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Астера-Плюс". Основанием для отказа инспекции в признании расходов в сумме 22142326 руб. по оплате услуг ООО "Астера-Плюс" послужило то, что данная организация была зарегистрирована на лицо, не имеющее какого-либо отношения к его финансово-хозяйственной деятельности, а также то, что ООО "Астера-Плюс" по адресу, указанному в учредительных документах, договорах и счетах-фактурах, не находится.

Повторно рассматривая дело в части доначисления налога на прибыль в сумме 1314158 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 Налогового Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов при условии, что факт несения данных затрат подтверждается документами, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) и пунктом 9 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Арбитражными судами установлено, что в подтверждение факта несения расходов в сумме 22142326 руб. общество представило договор, заключенный между АО "К" и ООО "Астера-Плюс" в рамках проекта "Сахалин II - Фаза 2", от 09.10.2003 N 09/10 на выполнение ООО "Астера-Плюс" строительно-монтажных работ общей стоимостью 26127944 руб., в том числе НДС - 3985619 руб. (22142326 руб. без НДС).

Кроме того, обществом были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Астера-Плюс" за выполненные строительно-монтажные работы на сумму 22142326 руб. (без НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ.

Вышеперечисленные документы, как установлено судом обеих инстанций, со стороны ООО "Астера-Плюс" подписаны генеральным директором Глуховой А.Е.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола от 22.08.2007 допроса в качестве свидетеля Глуховой Анны Евгеньевны, значащаяся по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Астера-Плюс", фактически ни руководителем, ни учредителем данного юридического лица не является, никакого отношения к его хозяйственной деятельности не имеет, чем занимается данная фирма, где расположена, кто является ее руководителем Глуховой А.Е. не известно, какие-либо бухгалтерские, налоговые, банковские и другие документы от имени ООО "Астера-Плюс", а также банковскую карточку с образцами подписей руководителя и оттисками печати данной организации она не подписывала. Согласно данному протоколу допроса, за денежное вознаграждение в размере 500 руб. Глухова А.Е. предоставила незнакомым ей людям копию своего паспорта и подписала доверенность.

Из изложенного следует, что документы, представленные заявителем в подтверждение факта несения расходов в сумме 22142326 руб. (без НДС) на оплату работ ООО "Астера-Плюс" не подписаны лицом, ответственным за совершение сделки с АО "К". Таким образом, обществом не выполнено условие подпункта 7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, а также требование пункта 1 статьи 252 НК РФ о подтверждении понесенных затрат документами, оформленными в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации. Как следует из содержания пункта 1 статьи 252 НК РФ, для признания затрат, понесенных налогоплательщиками, расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо наличие в совокупности двух условий: экономической обоснованности и документальной подтвержденности понесенных затрат. При отсутствии одного из этих условий затраты налогоплательщика не могут быть признаны расходами в целях главы 25 НК РФ и уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, является правомерным исключение налоговым органом из состава расходов 22142326 руб., оплаченных, по мнению общества, ООО "Астера-Плюс" за выполненные работы.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 252 НК РФ, для подтверждения понесенных расходов в указанной сумме.

Признавая неправомерным включение обществом в состав расходов затрат в сумме 22142326 руб., суды правомерно помимо вышеизложенного руководствовались также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 9893/07, а также решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2008 по делу N А51-12190/200730-328, предметом рассмотрения которого явились требования АО "К" о признании недействительным решения ИФНС России по г.Находке от 28.12.2006 N 07/975 в части доначисления НДС, в том числе по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Астера-Плюс".

В ходе рассмотрения дела N А51-12190/2007 30-328 суд исследовал те же документы (договор, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ), что и суд обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела. Согласно решению от 30.01.2008 по делу N А51-12190/2007 30-328, суд поставил под сомнение факт реального осуществления сделки общества с ООО "Астера-Плюс", в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС.

Учитывая вышеизложенное, решение налогового органа от 28.12.2006 N 07/975 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1314185 руб., а также соответствующих пеней и штрафа является законным.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А51-2368/2007 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.