Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2009 г. N Ф03-3126/2009 Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным доказательствам, с нарушением требований процессуального законодательства, поэтому дело о взыскании с общества страхового возмещения по договору страхования товарных запасов направляется на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2009 г. N Ф03-3126/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2811/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальстар" - представитель Лазарева Т,Д, по доверенности от 28.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Дальстар" на решение от 25.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А51-13184/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Фисенко Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальстар", третье лицо: Осипов Виктор Иванович, о взыскании 462861,43 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Фисенко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальстар" о взыскании 462861,43 руб. страхового возмещения по договору страхования товарных запасов от 10.02.2005, находящихся по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 17а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осипов Виктор Иванович.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер искового требования, просил взыскать 462761,94 руб. убытков.

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007, заявленное ИП Фисенко А.С. требование удовлетворено в полном объеме, с страховой компании в пользу истца взыскано 462761,94 руб. страхового возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

При новом рассмотрении спора решением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, исковое требование ИП Фисенко А.С. повторно удовлетворено в заявленном в иске размере (с учетом уточнения).

Не согласившись с принятыми по делу решением от 25.08.2008 и постановлением апелляционного суда от 17.03.2009 ООО "СК "Дальстар" в своей кассационной жалобе просит их изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования предпринимателя в размере половины страхового возмещения.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на пункт 1 статьи 930, статьи 1041, 1043 ГК РФ приводит доводы о том, что ИП Фисенко А.С. и Осипов В.И., как участники договора простого товарищества, действовавшего на момент наступления страхового случая, имеют право на возмещение похищенного имущества лишь пропорционально доли каждого.

В пояснениях по кассационной жалобе ООО "СК "Дальстар" приводит доводы о невыполнении судами при новом рассмотрении спора указаний Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенных в постановлении от 14.11.2007.

Настаивает на том, что застрахованное имущество являлось общей собственностью Фисенко А.С. и Осипова В.И. по договору совместной деятельности; на том, что факт смены замков и вселение Осипова В.И. в помещение по ул.Борисенко, 17а не является страховым случаем.

Представитель ООО "СК "Дальстар" в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы и пояснения к ней в полном объеме.

ИП Фисенко А.С., Осипов В.И., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2003 и 30.12.2003 между ИП Фисенко А.С. (Участник-1) и Осиповым В.И. (Участник-2) заключены договоры простого товарищества, согласно условиям которых участники обязались объединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность по торговле запчастями к автомобилям (пункт 1.1 договоров) сроком действия на 10 лет и 31.12.2004 соответственно.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договоров вкладом Участника-1 является торговое оборудование, поставка товара, организация торговли, оборотные средства для закупки товара; вкладом Участника-2 являются торговые площади по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 17а общей площадью 96,7 кв.м, торговое оборудование, обеспечение электроэнергией, холодной водой и отоплением, необходимое для организации торговли.

10.02.2005 между ИП Фисенко А.С. (Страхователь) и ООО "СК "Дальстар" (Страховщик) заключен договор страхования товарных запасов, расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 17а, исходя из содержания которого Страховщик принял на себя обязательство выплатить Страхователю при наступлении обусловленного договором страхового случая (пожара, затопления водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, хищения) страховое возмещение в размере 1000000 руб.

Срок действия договора страхования определен сторонами с 11.02.2005 по 10.02.2006 (с учетом аддендума от 10.08.2005 N 1).

18.08.2005 в результате захвата помещения автомагазина истца с находящимися в нем товарными запасами Осиповым Виктором Ивановичем ИП Фисенко С.А. письмом N 3-09 уведомил страховую компанию о факте захвата магазина, а также обратился с соответствующим заявлением в Первомайское РУВД г.Владивостока.

12.09.2005 судебным приставом - исполнителем ПСП Первомайского района возбуждено исполнительное производство N 8940 о запрете Осипову В.И. совершать действия, препятствующие пользованию принадлежащими предпринимателю Фисенко С.А. товарами, находящимися по адресу: г.Владивосток, ул.Борисенко, 17а принадлежащими предпринимателю.

14.09.2005 ИП Фисенко А.С. обратился к страховому обществу с предложением об участии в работе комиссии по приемке и инвентаризации товарных запасов; 15.09.2005 сторонами по договору страхования составлен акт осмотра застрахованного имущества, в котором зафиксирован факт отсутствия товара на сумму 487117,84 руб.

На обращение истца к Страховщику с претензией от 15.09.2005 о выплате страхового возмещения на указанную выше сумму ответчик письмом от 25.08.2006 N 922 отказал предпринимателю в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск ИП Фисенко А.С., арбитражные суды исходили из доказанности факта страхового случая. При этом требования процессуального законодательства о непосредственном исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств судами не выполнены.

Постановление РУВД Первомайского района г.Владивостока о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 198921, согласно части 5 статьи 71 АПК РФ не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество принадлежит товарищам на праве общей долевой собственности, поэтому вывод суда о невозможности перехода права собственности на имущество, кроме как по договорам купли-продажи, мены, дарения, не соответствует законодательству. Более того, статья 218 настоящего Кодекса предусматривает возможность приобретения права собственности на имущество не только по перечисленным выше договорам, но и в результате иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом судебными инстанциями не обоснована невозможность приобретения в общую собственность ИП Фисенко А.С. и Осипова В.И. имущества, являющегося предметом договора простого товарищества.

Таким образом, поскольку обжалуемые судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным доказательствам, с нарушением требований процессуального законодательства, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А51-13184/2006 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.