Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-3000/2009 В удовлетворении первоначального иска о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору отказано, встречный иск об обязании возвратить неосновательно полученные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку договор аренды был заключен на длительный срок и подлежал обязательной государственной регистрации, то и вносимые в него изменения также подлежали государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2009 г. N Ф03-3000/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю - специалист 2 разряда Твердун О.А. по доверенности от 06.11.2008 N 41юр/279/16269.1-08 от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Центротекс" - представитель Асташова Е.А. по доверенности от 16.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю на решение от 09.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А73-10015/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю к ООО "Центротекс", третье лицо: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, о взыскании 1752848,57 руб. по встречному иску ООО "Центротекс" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о взыскании 1170037,16 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центротекс" о взыскании 1288341,69 руб. задолженности по арендной плате по договору от 16.06.2005 N 8409 за период с 01.02.2006 по 11.01.2008 и 464506,88 руб. пеней, начисленных за период с 26.08.2005 по 11.01.2008.

В качестве правового основания иска ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю сослалось на статьи 309, 330, 393, 614 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

До рассмотрения спора по существу обществом с ограниченной ответственностью "Центротекс" заявлено встречное исковое требование к ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю об обязании возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 1058910,27 руб. за период с 13.09.2007 по 14.12.2007, а также 111126,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.12.2008.

Решением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, в удовлетворении искового требования ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю отказано; встречный иск общества удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку пунктом 3.4 договора аренды N 8409 предусмотрено изменение арендодателем размера арендной платы в том числе в случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы без дополнительного оформления сторонами, то в данном случае такое изменение размера платы не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Представитель ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Центротекс" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с вынесенными по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 09.02.2009 и постановления апелляционного суда от 29.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (Арендодатель, Правопредшественник истца) и ООО "Центротекс" (Арендатор) заключен договор аренды N 8409, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания N I (13-19), II (15-25) основной площадью 205,7 кв.м, полезной площадью 205,7 кв.м, являющееся федеральной собственностью и расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул.Тургенева, 73, для использования под офис (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен с 01.07.2005 по 01.07.2008.

25.01.2006 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается проставленным на тексте договора штампом регистрирующего органа (т.1 л.д.26).

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора в сумме 20030,73 руб. (без учета НДС) в месяц и согласно пункту 3.4 может быть пересмотрен Арендодателем в случае централизованного изменения цен, тарифов, вида деятельности Арендатора, и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми нормативными актами Российской Федерации и Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами.

По акту приема - передачи от 01.07.2005 обусловленное договором недвижимое имущество передано обществу.

Дополнительным соглашением от 27.08.2007 N 2 контрагенты внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив арендную плату в размере 142138,07 руб. (без учета НДС).

11.01.2008 соглашением N 3 к договору аренды стороны расторгли его; по акту приема - передачи арендуемое имущество возвращено обществом Арендодателю.

ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю, полагая, что ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по перечислению арендной платы, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "Центротекс", ссылаясь на отсутствие регистрации изменений к договору аренды N 8409 в части установления размера арендной платы, и как следствие на их незаключенность, обратилось к ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю в порядке статьи 1102 ГК РФ с встречным иском.

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и второй инстанций исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 452 настоящего Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом судебными инстанциями, с учетом приведенных выше норм права, сделан правильный вывод о том, что поскольку рассматриваемый в настоящем споре договор аренды от 16.08.2005 N 8409 был заключен на длительный срок (с 01.07.2005 по 01.07.2008), и подлежал обязательной государственной регистрации, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ также подлежали государственной регистрации.

В связи с тем, что Арендодатель в ранее зарегистрированный договор аренды недвижимого имущества изменение в части размера арендной платы не зарегистрировал, то арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 433 указанного выше Кодекса такое изменение правомерно признали незаключенным.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах арбитражные суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, применив соответствующие рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Центротекс" в сумме 1170037,16 руб.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом судом кассационной инстанции отклоняются.

ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю является самостоятельным юридическим лицом и стороной сделки, отвечающей по своим обязательствам в сфере гражданских отношений, поэтому не требуется выяснения вопроса о формировании доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании норм бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А73-10015/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.