Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2009 г. N Ф03-2974/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным межевого дела отказано в связи с отсутствием совокупности условий, влекущих признание оспариваемого дела незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2009 г. N Ф03-2974/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Налетовой В.В.: И.Э. Налетов, представитель по доверенности от 16.06.2007 N 3-4852, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны на решение от 17.11.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А24-1842/2007 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Налетова Виктория Валерьевна (далее - предприниматель Налетова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным межевого дела N 41:01:010611:14, то есть результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 41:01:012500:14, произведенного в 1999 году.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Квестор" (далее - Общество).

Решением от 18.12.2007 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2008 решение от 18.12.2007 отменено в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Камчатской области, правительство Камчатского края.

Решением от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2009, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Налетова В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, на то, что арбитражный суд, сделав вывод об отсутствии у предпринимателя Налетовой В.В. права собственности на здание мастерских с боксами и гаражом, оставил без оценки то обстоятельство, что на штампе о регистрации, проставленном на договоре купли-продажи от 19.11.1998 и в регистрационном удостоверении N 001995 указаны идентичные данные. Также судом не разрешен вопрос о времени, с которого в Камчатской области началось ведение ЕГРП. Ссылается на отсутствие доказательств согласования границ землепользования с предыдущим собственником - ООО "Квазар-С".

По мнению заявителя жалобы, ссылка арбитражного суда на решение суда общей юрисдикции от 14.05.2008 по делу N 2-168/2008 является необоснованной, поскольку в силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 ГК РФ предприниматель Налетова В.В. на свой выбор осуществила способ защиты своих прав, избрав способ о признании права, а не оспаривание отказа в регистрации права собственности.

Считает, что арбитражным судом нарушены процессуальные нормы права, а именно статьи 27, 28, часть 1 статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Налетовой В.В. поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя предпринимателя Налетовой В.В., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.11.1998 ООО "Квазар-С" (продавец) и Налетова В.В. (покупатель) подписали договор купли-продажи административно-бытового здания 1989-1990 годов постройки (литера П), общеполезной площадью 371,1 кв.м по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Пограничная, 89. Согласно штампу этот договор зарегистрирован в Петропавловск-Камчатском БТИ и внесена запись 27.11.1998 в реестровую книгу под N 6-168, инвентарное дело N 512.

Из имеющейся в деле копии регистрационного удостоверения N 001995 следует, что домовладение N 89 по улице Пограничной зарегистрировано по праву частной собственности за Налетовой В.В. - здание мастерской с боксами и гаражами (литер П) из шлакоблоков площадью 371,1 кв.м на основании договора купли-продажи от 19.11.1998, акта приема - передачи от 19.11.1998. Имеется отметка о записи в реестровую книгу под N 6 стр. 168, порядковый номер 512, инвентарное дело N 5532.

30.04.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Петропавловска-Камчатского изготовлено межевое дело земельного участка с кадастровым номером 41:01:010611:14 под объект -производственная база, расположенном по улице Пограничная, 89. Составлен акт от 27.01.1999 об установлении границ земельного участка.

Полагая, что на основании этого межевого дела ООО "Востоккамрос" отмежевал себе и часть земельного участка, на которую у предпринимателя Налетовой В.В. имеется право, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о госрегистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Закона.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из смысла вышеназванных норм права предприниматель Налетова В.В. как покупатель недвижимого имущества с момента оформления права собственности на нежилое помещение является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенной недвижимостью и необходима для ее использования.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что переход права собственности на объект недвижимости от ООО "Квазар-С" к Налетовой В.В. произведен на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.05.2008 и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N 41 АВ 0222920.

В этой связи вывод суда о наличии у предпринимателя Налетовой В.В. права пользования частью земельного участка занятого объектом недвижимости и необходимой для его использования на праве аренды, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости - ООО "Квазар-С" является правильным.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю Налетовой В.В. на праве собственности не находится на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010611:14, а лишь примыкает к нему. Вместе с тем, на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 06 11:14 в 1999 году и утверждения их результатов в межевом деле в 1999 году предприниматель Налетова В.В. не являлась землепользователем ни спорного земельного участка, ни прилегающих к нему земельных участков.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что статус предпринимателя Налетова В.В. приобрела только в 2001 году, правомерен вывод суда об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, влекущих признание оспариваемых действий незаконными.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А24-1842/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.