Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 05АП-2996/2008

г. Владивосток

Дело N А24-1842/2007

27 марта 2009 г.

N 05АП-2996/08

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей Бац З.Д., О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ИП Налетовой В.В. - представитель Налетов И.Э., по доверенности N 3-4852 от 16.06.2007, сроком действия 3 года;

от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Квестор", администрации Камчатского края, Правительства Камчатского края - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налетовой Виктория Валерьевна на решение от 17 ноября 2008 г. судьи Сакун А.М.по делу А24-1842/2007 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП Налетова В.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

3-и лица: Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Квестор", администрация Камчатского края, Правительства Камчатского края

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Налетова Виктория Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к администрации Петропавловск - Камчатского округа о признании незаконными действий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнила требования, и просила признать незаконным межевое дело N 41:01:01 06 11: 14, то есть результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N 41:01:01 06 11: 14, произведенного в 1999 году.

Решением суда от17.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N 41:01:01 06 11: 14 в 1999 году и утверждения их результатов в межевом деле в 1999 году предприниматель Налетова В.В. не являлась землепользователем, как этого участка, так и прилегающих к нему земельных участков. Кроме того, суд указал на то, что впервые Налетова В.В. приобрела статус предпринимателя в 2001 году, поэтому проведение работ по межеванию земельного участка и утверждение этих работ в 1999 г. не могли повлечь нарушения ее прав в предпринимательской деятельности, в связи с отсутствием таковой в данном периоде.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что суд не учел указания, содержащиеся в постановлении ФАС ДВО от 25.04.2008г. N Ф03-А24/08-1/1173, а именно сделав вывод об отсутствии у заявителя права собственности на здание мастерских с боксами и гаражом, оставил без оценки то обстоятельство, что на штампе о регистрации, проставленном на договоре купли - продажи от 19.11.1998 административно - бытового здания и в регистрационном удостоверении N 001995 о праве собственности Налетовой В.В. на здание мастерской с боксами и гаражами указаны идентичные данные, а именно: адрес места расположения зданий, их площадь, номер записи в реестровой книге, номер инвентарного дела. В регистрационном удостоверении имеется ссылка на договор купли - продажи от 19.11.1998 и акт приема - передачи от 19.11.1998. Также судом оставлен без разрешения вопрос о времени, с которого в Камчатской области началось ведение ЕГРП. Заявитель жалобы указывает, что единой системы информации о зарегистрированных правах Налетовой В.В. по независящим от нее причинам в ЕГРП органами юстиции внесены не были. На запрос предпринимателя, УФРС по Камчатскому краю сообщило, что указанное учреждение юстиции приступило к государственной регистрации недвижимое имущество и сделок с ним и ведению ЕГРП с 01.10.1999г., т.е. после совершения сделки купли-продажи и ее регистрацией БТИ. Сдедовательно, регистрирующий орган не имел возможности внести запись в ЕГРП о правах Налетовой В.В. на здание мастерской с боксами Литера "П" площадью 371,2 кв.м. Ни ответчик, ни третьи лица, ни суд не привели конкретных доводов о том, в чем не соответствует штамп, проставленный на договоре купли-продажи от 19.11.2008 Правилам ведения ЕГРП. Таким образом, МП "Городское БТИ" до 01.10.1999 в г. Петропавловск-Камчатском являлось единственным уполномоченным органом по регистрации права собственности на недвижимое имущество. В связи с этим, Налетова В.В. и зарегистрировала свое право собственности в БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а, следовательно, является землепользователем. Доказательства согласования границ землепользования с предыдущим собственником ООО "Квазар-С" в материалах дела не содержится.

Ссылку арбитражного суда на решение суда общей юрисдикции от 14.05.08г. по делу N 2-168/2008 заявитель жалобы считает необоснованной, т.к. в силу п.1 ст.9, ст.12 ГК РФ она на свой выбор осуществила способ защиты своих прав, избрав способ о признании права, а не оспаривание отказа в регистрации права собственности. Также заявитель оспаривает выводы суда о том, что оспариваемые действия не повлекли нарушение ее прав как предпринимателя, а также отказ суда принять уточнения к обоснованию заявленных требований, считая, что суд тем самым, нарушил ст.27,28, ч.1 ст.49 АПК РФ. В результате суд не исследовал существенные обстоятельства, которые указывают на то, что в независимости от наличия или отсутствия смежного землепользователя, при межевании должны учитываться интересы других лиц, а также требования закона, определяющие размер земельного участка, необходимого для пользования и эксплуатации недвижимости. В нарушение требований закона, обязательных при межевании ни ООО "Квазар-С", ни Налетова В.В. извещений о начале работ по межеванию земельных участков не получали, участия в межевании не принимали, акта о согласовании границ смежными землепользователями не согласовывали и не подписывали.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Квестор", администрация Камчатского края, Правительства Камчатского края, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. От ООО "Квестор" поступил письменный отзыв, согласно которому с жалобой не согласно, просит решение суда оставить без изменений.

Коллегия, с учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19.11.1998 ООО "Квазар-С" (продавец) и Н. (покупатель) подписали договор купли-продажи административно-бытового здания 1989 - 1990 годов постройки (литера П), общеполезной площадью 371,1 кв.м по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Пограничная, 89. Согласно штампу этот договор зарегистрирован в Петропавловск-Камчатском БТИ и внесена запись 27.11.1998 в реестровую книгу под N 6-168, инвентарное дело N 512.

Пунктом 5 данного договора стороны предусмотрели, что право собственности возникает у покупателя с момента регистрации данного права согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в деле копии регистрационного удостоверения N 001995 следует, что домовладение N 89 по улице Пограничной зарегистрировано по праву частной собственности за Н. - здание мастерской с боксами и гаражами (литер П) из шлакоблоков площадью 371,1 кв.м на основании договора купли- продажи от 19.11.1998, акта приема - передачи от 19.11.1998. Имеется отметка о записи в реестровую книгу под N 6 стр. 168, порядковый номер 512, инвентарное дело N 5532.

В период с января по апрель 1999 года Комитетом по земельным ресурсам и земельным ресурсам и землеустройству г. Петропавловска - Камчатского произведены работы по межеванию земельного участка в г. Петропавловске - Камчатском по ул. Пограничная, 89 с кадастровым номером N 41: 01: 01 06 11:14.

Постановле нием градоначальника г. Петропавловска - Камчатского N 364 от 26.04.1999 "Об изъятии части земельного участка у открытого акционерного "Камчатоблснабсбыт" по ул. Пограничной и о предоставлении ООО "Востоккамрос" земельного участка на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации столярного цеха с боксами, гаража и здания мастерской по ул. Пограничная, 89" предоставлено последнему земельный участок площадью 0, 8368 га, кадастровый N 41: 01: 01 06 11:14 на условиях долгосрочной аренды, сроком на 49 лет, столярного цеха с боксами, гаража и здания мастерской по ул. Пограничная, 89 (т.1, л.д. 10).

30.04.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Петропавловска-Камчатского изготовлено межевое дело земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 06 11:14 под объект - производственная база, расположенном по улице Пограничная, 89. Составлен акт от 27.01.1999 об установлении границ земельного участка.

Полагая, что на основании этого межевого дела ООО "Востоккамрос" отмежевал себе и часть земельного участка, на которую у предпринимателя Н. имеется право, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 31.01.1998г.

Пунктом 2 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 19.11.1998г. административно - бытового здания, право собственности возникает у покупателя с момента регистрации данного права согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что переход права собственности от ООО "Квазар-С" к гражданке Налетовой В.В. (покупателю по договору) произведен на основании решения Петропавловск - Камчатского городского суда от 14 мая 2008 года дело N 2-1686/08 (т.2, л.д. 59-62).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела (т.2, л.д. 69) государственная регистрация перехода права собственности на здание произведена на основании решения суда общей юрисдикции 02.07.2008г, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N 41 АВ 0222920.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации пере хода права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также при наличии зарегистрированного 02.07.2008г. права на объект недвижимости, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ИП Налетова В.В. приобрела право пользования частью земельного участка занятого объектом недвижимости и необходимой для его использования на праве аренды, соответственно с указанной даты она вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимых для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости - ООО "Квазар-С".

Из материалов дела судом установлено, что принадлежащий заявителю объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N 41:01:01 06 11: 14 не находился, а только примыкал к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

Из материалов дела видно, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N 41:01:01 06 11: 14 в 1999 году и утверждения их результатов в межевом деле в 1999 году предприниматель Налетова В.В. не являлась землепользователем по смыслу ч.3 ст.7 ЗК РФ, как этого участка, так и прилегающих к нему земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при совершении в 1999 г. оспариваемых заявителем действий по межеванию земельного участка, зарегистрированного права на объект недвижимости у истицы не существовало, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению заявителя о проведении работ по межеванию.

Штамп о регистрации, проставленном БТИ на договоре купли - продажи от 19.11.1998 административно - бытового здания и в регистрационном удостоверении N 001995, не свидетельствует о возникновении у Налетовой В.В. права собственности с этого момента, т.к. обязанность произвести государственную регистрацию сделки возникла у заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод о том, что УФРС по Камчатскому краю приступило к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ведению ЕГРП с 01.10.1999г. отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю обратиться за регистрацией заключенной сделки после 1999 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 01.04.2008 N 2-690/08 (том 2, л.д.56-58) дана оценка регистрации договора купли-продажи органом БТИ. Суд установил, что право собственности у заявителя на основании штампа БТИ не возникло.

Кроме того, статус индивидуального предпринимателя Налетова В.В. впервые приобрела в 2001 г. следовательно, проведение работ по межеванию земельного участка и утверждению этих работ в 1999 г. не могли повлечь нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с

отсутствием таковой в рассматриваемом периоде. Следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих признание оспариваемых действий незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 статьи 201 АПК РФ).

Нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пп.3, пп.12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы в данном случае составляет 50 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма госпошлины в сумме 950 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 ноября 2008 г. по делу N А24-1842/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Налетовой Виктории Валерьевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 346 от 08.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац