Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3146/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3146/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Комоликов А.А., представитель по доверенности от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А73-5915/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Грицаюк Людмилы Александровны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Грицаюк Л.А. (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.08.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев А.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 13.01.2009 предприниматель Грицаюк Л.А признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Николаева А.Ю. на основании пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее - в редакции, действующей с 31.12.2008, Закон о банкротстве).

13.02.2009 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Николаев А.Ю. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом арбитражный управляющий Новиков А.Ю. на основании статьи 59 Закона о банкротстве просил взыскать с ФНС России расходы по делу о банкротстве, а именно: 45000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 8033 руб. 79 коп. - расходы на оплату публикаций о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, 130 руб. - оплата Управлению ФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за получение информации об имуществе должника, 250 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 664 руб. 90 коп. - оплата за получение справки в КГУП "Хабкрайнвентаризация". Кроме того Новиков А.Ю. просил разрешить вопрос о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. Этим же определением с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Николаева А.Ю. взыскано 114439 руб. 06 коп., составляющих расходы по делу о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 определение от 10.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, не оспаривая завершение конкурсного производства в отношении должника, просит определение от 10.03.2009 и постановление от 30.04.2009 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего 114439 руб. 06 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему Николаеву А.Ю. понесенных расходов по делу о банкротстве предпринимателя Грицаюк Л.А. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего, что выразилось в проведении первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника и подтверждено определением арбитражного суда от 25.03.2009 по делу А73-513К/2009, которым действия арбитражного управляющего Николаева А.Ю. признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Николаев А.Ю. считает обжалуемые судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права, в связи с чем предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Николаев А.Ю. и Грицаюк Л.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со АПК РФ законность определения от 10.03.2009 и постановления от 30.04.2009 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены названных судебных актов в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При завершении конкурсного производства в отношении предпринимателя Грицаюк Л.А. арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, поэтому вознаграждение арбитражному управляющему Николаеву А.Ю. не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались. В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Николаева А.Ю. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими возмещению арбитражному управляющему Николаеву А.Ю. расходы на сумму 114439 руб. 06 коп., из которых 45000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения. 60000 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исходя из его размера согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 8033 руб. 79 коп. - расходы на публикацию двух объявлений о введении процедур банкротства, 130 руб. - плата за информацию о зарегистрированных правах предпринимателя на недвижимое имущество, 400 руб. - оплата справки нотариуса Магаданского городского нотариального округа, 664 руб. 90 коп. - плата за предоставление информации КГУП "Хабкрайинвентаризация" об имуществе должника, 250 руб. 50 коп. - почтовые расходы.

Исходя из этого и правильно применяя статьи 28, 59 Закона о банкротстве, арбитражные суды обоснованно возложили обязанность по возмещению указанных расходов на ФНС России.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему Николаеву А.Ю. расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего подлежат отклонению по следующим основаниям.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи Закона установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, причем - с даты его освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения размера такого вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает.

Как видно из дела, ФНС России не представила суду доказательств того, что по настоящему делу Николаев А.Ю. освобождался либо отстранялся от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего. Определение арбитражного суда от 25.03.2009, которым удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Николаева А.Ю., не содержит выводов об отстранении Николаева А.Ю. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего, поэтому не может служить основанием для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения и возмещения ему понесенных расходов по делу о банкротстве, которые признаны обоснованными и необходимыми.

При таких обстоятельствах у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Николаеву А.Ю. в выплате спорной суммы.

С учетом изложенного взыскание с ФНС России судебных расходов по делу о банкротстве в заявленном размере соответствует установленным судами обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных актов, арбитражными судами не допущено. В связи с этим определение от 10.03.2009 и постановление от 30.04.2009 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А73-5915/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.