Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2009 г. N Ф03-3210/2009 В удовлетворении первоначального иска о взыскании с общества убытков, причиненных прекращением договора подряда и встречного иска о взыскании с предпринимателя убытков, возникших в результате проведения работ по договору ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2009 г. N Ф03-3210/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кошкина Т.П. - предприниматель, паспорт серии 0805 N 527447 от 16.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкиной Татьяны Петровны на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А73-12106/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Кошкиной Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" о взыскании убытков по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью "Кубань" к индивидуальному предпринимателю Кошкиной Татьяне Петровне о взыскании убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кошкина Татьяна Петровна (далее - предприниматель Кошкина Т.П., предприниматель) на основании статей 309, 717, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань" (далее - ООО "Кубань", общество) с иском, с учетом уточнения требований в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 455802 руб. 80 коп., составляющих убытки, причиненные прекращением договора подряда от 12.02.2008, заключенного между сторонами.

ООО "Кубань" обратилось к предпринимателю Кошкиной Т.П. со встречным иском о взыскании 834179 руб. 30 коп., составляющих убытки в размере 718814 руб. 50 коп., возникшие в результате проведения работ по договору от 12.02.2008 ненадлежащего качества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115364 руб. 80 коп.

Решением от 02.03.2009, с учетом определения от 03.03.2009, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ, в удовлетворении исков отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение от 02.03.2009 изменено. С предпринимателя Кошкиной Т.П. в пользу ООО "Кубань" взыскан основной долг в сумме 395086 руб. 22 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Кошкина Т.П. просит постановление от 12.05.2009 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем указано, что предприниматель имеет право на возмещение убытков в силу статьи 717 ГК РФ, причиненных прекращением договора подряда. Полагает, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ доказаны обстоятельства для их возмещения. Судом неверно дана оценка убыткам в виде предоплаты, перечисленной субподрядчику Овчаренко А.С. Ссылается на то, что судом в нарушение АПК РФ изменено основание иска ООО "Кубань", поскольку последнее требовало взыскать убытки, однако, суд взыскал данную сумму в качестве предоплаты в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании предпринимателем представлены дополнения к жалобе, которая поддержана в полном объеме.

В судебном заседании 14.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 20.07.2009.

Проверив законность постановления от 12.05.2009, с учетом доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубань" (заказчик) и предпринимателем Кошкиной Т.П. (подрядчик) заключен договор подряда от 12.02.2008 N 04, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по отделке фасада здания, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Молодогвардейская, 20, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работу Подрядчик выполняет своими силами, на своем оборудовании и с использованием своих инструментов (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Наименование работ и их стоимость определена сторонами в приложении N 1 к договору в сумме 2713800 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора указанные работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, при условии реальной технологической готовности объекта для исполнения работ и исполнении сроков внесения авансовых платежей; окончание работ - май 2008 года.

Разделом 5 договора предусмотрены условия оплаты, включающие оплату первого авансового платежа - 10% от стоимости работ, дальнейшие платежи ежемесячно по 10% от стоимости, но не более 80% (п.5.1 договора).

Во исполнение договора общество платежными поручениями N 64 от 13.02.2008 и N 181 от 01.04.2008 перечислило предпринимателю Кошкиной Т.П. 540680 руб.

Письмом от 23.06.2008 N 96 ООО "Кубань" уведомило предпринимателя о расторжении договора от 12.02.2008 N 04.

Предприниматель Кошкина Т.П., считая, что в связи с прекращением договора подряда от 12.02.2008 у нее возникли убытки, которые она вправе требовать в силу статьи 717 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Основанием для взыскания убытков по встречному иску общества явилось некачественное выполнение работ предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем Кошкиной Т.П. в силу статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, их размер и наличие причинной связи между досрочным прекращением спорного договора подряда и причиненными ей убытками.

Судом указано на то, что подрядчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о факте выполнения предусмотренных договором работ субподрядчиком, отказ подрядчика от договора субподряда в связи с полученным от заказчика уведомлением о прекращении договора подряда.

Отказывая ООО "Кубань" в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков в результате выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Изменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая с предпринимателя в пользу общества 395086 руб. 22 коп., суд апелляционной инстанции установил, что до расторжения ответчиком договора, истцом выполнены работы на сумму 145593 руб.

В этой связи апелляционным судом принят во внимание акт о приемке выполненных работ от 01.06.2008 N 14 за период с 12.02.2008 по 15.05.2008 на указанную сумму.

При этом апелляционной инстанцией правильно указано, что заказчик в нарушение статьи 753 ГК РФ неправомерно отказался от подписи указанного акта, поскольку не обосновал мотивы такого отказа.

При таких обстоятельствах апелляционным судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных ООО "Кубань" требований в сумме 395086 руб. 22 коп. (540680 руб., составляющих сумму перечисленного заказчиком аванса - 145593 руб., составляющих стоимость выполненных работ).

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело апелляционный суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана оценка убыткам, понесенным предпринимателем Кошкиной Т.П. в виде перечисления субподрядчику Овчаренко А.С. суммы 254446 руб. 22 коп., которая, по ее мнению, является убытками, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судом, правоотношения с субподрядчиком возникли вне рамок договора подряда от 12.02.2008 N 04.

Поскольку из смысла мотивировочной части постановления вытекает, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования ООО "Кубань" в сумме 395086 руб. 22 коп., оставил в остальном решение суда от 02.03.2009 без изменения, то суд кассационной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления, изменив указанный судебный акт, тем самым, устранив его недостаток относительно изложенного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А73-12106/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить: абзац второй постановления резолютивной части дополнить словами "В остальном указанное решение от 02.03.2009 оставить без изменения".

В остальной части постановление от 12.05.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.